АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19311/2020 

17.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.05.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И..П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665714, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 3А, КВАРТИРА 96)

о взыскании  2 547 768 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2020 №278, удостоверение; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМ»  с требованием о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 в размере 2 547 768 руб. 76 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий по договору №91-85/11 от 10.03.2011.    

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав на выполнение обществом лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, заявил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойки по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 в размере 1 932 796 руб. 80 коп. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает  недоказанным истцом факт невыполнения обществом лесовосстановительных мероприятий по договору аренды №91-85/11 от 10.03.2011, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Также указал на несоразмерность начисленной неустойки, которую просил уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Леспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, в эксплуатационных лесах, Боровское участковое лесничества, Турымская дача, кварталы №№ 128, 129, 158, 159; Каймоновскос участковое лесничества, Каймоновская дача, квартал № 99, Семиюрская дача, кварталы №№ 8-11, 16. 17; Таюрское участковое лесничество, Таюрская дача, кварталы №•№ 63. 64, 103, 106. 122ч, 123ч, 125ч. 127-131. 151ч, 152, 153, общей площадью 21100.6 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 814-2010-12 (приложение №2), в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 41,3 тыс. м.куб., в том числе по хвойному хозяйству 26,7 тыс. м.куб.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи лесного участка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп                              с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет                             1 575 750 рублей в год. Годовой размер арендной платы за 2018 год составил 1 830 293 руб. 65 коп.

Согласно пункту 5.4.9 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как следует из материалов дела, согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении январь-декабрь 2016 года и акту проведения проверки соблюдения договорных обязательств №46-06/20 от 16.06.2020 ООО «Леспром» не выполнило лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2017 году.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий в том числе: лесовосстановление (посев) на площади 19,6 га и комбинированное лесовосстановление на площади 18,0 га, истцом начислена ответчику неустойка на сумму 1 932 796 руб. 80 коп., в связи с чем в адрес арендатора направлена претензия №02-91-11108/19 от 11.09.2019 о необходимости уплаты указанной суммы.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Леспром» по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 и отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении январь-декабрь 2016 года, ООО «Леспром» не выполнило лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2017 году.

Уведомлением от 22.02.20218 министерство уведомило ООО «Леспром» о необходимости проведения в 2018 году мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе лесовосстановление в виде посева леса на площади 19,6 га и комбинированное лесовосстановление на площади 18,0 га.

В соответствии с актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств №46-06/20 от 16.06.2020 в период с 15.06.2020 по15.06.2020 комиссией территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в сфере использования лесов ООО «Леспром» по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011. В ходе проведения проверки выявлены нарушения в квартале №127, выдел 34 площадью 13,3 га, Таюрская дача, работы по созданию лесных культур признаны неудовлетворительными, не соответствующими правилам лесовосстановления №188 от 25.03.2019.

Между тем, как указано выше, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пункт 5.4.9 договора). А в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения обязательства (пункт 6.4 договора).  

Руководствуясь указанными условиями договора, в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, истец начислил ответчику неустойку, которая составила  1 932 796 руб. 80 коп., из расчета невыполнения искусственного лесовосстановления методом посева и комбинированного лесовосстановления методом посева.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик же, заявляя доводы об отсутствии необходимости проведения лесовосстановительных работ на площади 6,3 га, в связи с непроведеним рубок, и возражая против заявленных требований в отношении необходимости проведения лесовосстановительных мероприятия на лесном участке в квартале №127, выдел 34 площадью 13,3 га, Таюрская дача, в нарушение статьи  65 АПК РФ не представил безусловных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении лесовосстановительных мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 на лесном участке в квартале №127, выдел 34 площадью 13,3 га, Таюрская дача, которые были бы приняты министерством,.

Довод ответчика, о составлении акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств №46-06/20 от 16.06.2020 в отсутствие представителя ООО «Леспром», а также отсутствие в акте сведений об определении (закладки) комиссией пробных площадей или учетных отрезков (рядов), не может быть принят судом во внимание, поскольку из указанного акта следует, что проверка проводилась в присутствии представителя ООО «Леспром» ФИО3, действующего по доверенности от 01.06.2020 №02/20, кроме того копия данного акта имеется у ответчика, однако доказательств обращения к министерству о составлении данного акта с нарушением и представления доказательств надлежащего выполнения лесовосстановительных работ в квартале №127, выдел 34 площадью 13,3 га, Таюрская дача, ООО «Леспром» не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, за нарушение выполнения условий, указанных в пункте 5.4.9 договора аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011, начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с даты получения уведомления ООО «Леспром»  о необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий - 20.03.2018 по 29.08.2019, из расчета невыполнения искусственного лесовосстановления методом посева в размере 966 398 руб. 40 коп. и комбинированного лесовосстановления методом посева в размере 966 398 руб. 40 коп. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Как следует из проекта освоения лесов, акта №46-06/20 от 16.06.2020 и уведомления от 22.02.2018 ООО «Леспром» обязано было провести посев  и комбинированное лесовосстановление, однако в нарушение пункта 5.4.9 договора выполненные лесовосстановительные работы согласно проекту освоения лесов и отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2016 признаны неудовлетворительными, поскольку, несмотря на наличие жизнеспособного подроста, имеются несоответствие в расстоянии между рядами (полосами), сеянцы редкие (почка прироста 3-5см), заросшие травяной растительностью полосы. Рекомендовано провести комбинированное лесовосстановление.

Анализ данных указанного акта позволяет суду прийти к выводу о частичном невыполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий, а именно в части комбинированного лесовосстановления. Соответственно и начисление неустойки в порядке пункта 6.4 договора должно производиться за одно нарушение обязательства по договору, размер которой составляет 966 398 руб. 40 коп., исходя из расчета: 1 830 293 руб. 65 коп. (размер арендной платы) * 0,1% * 528 дней (за период с 20.03.2018 по 29.08.2019) = 966 398 руб. 40 коп. В остальной части начисление неустойки суд находит необоснованным.

Однако  ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование  ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 установлен достаточно высокий размер неустойки 0,1% (36,5% годовых), учитывая необходимость предотвращения возможности получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки. 

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, сумму неустойки за не проведение мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок, суд считает возможным снизить до 100 000 руб., полагая указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-85/11 от 10.03.2011 в сумме  100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 4 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по лесовосстановлению в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева