АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17977/2018 

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Ивановича (ОГРН 317169000071908, ИНН 163400813575) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСбыт" (ОГРН 1171690028245, ИНН 1657235586) о взыскании 5 890 377 руб. задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 330 391 руб. 03 коп. суммы аванса, 

при участии в деле в качестве третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 08.10.2018г. (без подтверждения полномочий, истек срок), после перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 29.10.2019г.,

от ответчика  – ФИО5, представитель по доверенности от 08.10.2018г., 

от третьих лиц – 1, 2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Высокая Гора (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСбыт», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  5 890 377 руб. задолженности.

Истец заявил об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика 4 541 986 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд принял изменение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражный апелляционного суда от 06.11.2019 г. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 г. решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

08.02.2019 г. ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 18 от 23.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РемСбыт», г.Казань  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Высокая Гора о взыскании 1330 391 рубля 03 копеек суммы аванса.

Определением Арбитражного суда Республики от 21.03.2019 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на иск, ссылается на выполнение работ в размере 299 300 рублей.

Истец не оспаривает выполнение работ третьим лицом на сумму 299 300 рублей, заявил об изменении исковых требований до 4 260 685 рублей 97 копеек. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение первоначальных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики от 16.07.2019 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», г. Казань, г. Казань (далее по тексту - третье лицо -2).

Третье лицо -2 возражения на исковые заявления не представило.

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор подряда №18  от 23.05.2017 г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2017г., по которому подрядчик обязуется своими силами в соответствии с заданием, проектной документацией и в установленные сроки по заданию заказчика выполнить работы по монтажу индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2017г., стороны предусматривают возможность авансирования работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Размер аванса согласовывается сторонами. Окончательный расчет в оставшейся сумме, определяемой в соответствии с актами выполненных работ, производится после завершения работ по договору и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ : начало работ - 23.05.2017 г., окончание работ - 30.06.2017 г.

Истцом условия вышеуказанного договора выполнены полностью на общую сумму 5 890 377 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 г. на сумму 145 209 руб. 25 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 г. на сумму 160 784 руб. 26 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 201 494 руб. 16 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 150 367 руб. 91 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 229 098 руб. 77 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 122 471 руб. 02 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 170 931 руб. 31 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 117 903 руб. 96 коп.,  актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 174 946 руб. 57 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 229 060 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 131 812 руб. 25 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 145 114 руб. 66 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 151 480 руб. 04 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 219 249 руб. 52 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 198 951 руб. 79 коп.,  актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 346 913 руб. 93 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 172 982 руб. 16 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 164 349 руб. 30 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 180 861 руб. 67 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 151 326 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 183 720 руб. 53 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 140 408 руб. 41 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 144 892 руб.31 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 189 008 руб. 64 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 205 778 руб. 46 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 150 549 руб. 64 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 154 704 руб. 93 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 133 041 руб. 34 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 200 127 руб. 24 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 153 971 руб. 26 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 123 828 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 193 800 руб. 42 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 188 458 руб. 06 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 на сумму 144 778 руб. 07 коп.

Акты были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.04.2018 г. (л. д. 179, том 1).

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на общую сумму 1 330 391, 03 руб., что сторонами не оспаривается.

Претензия истца от 03.05.2018 г. оставлена ответчиком без ответа.

            Поскольку,  ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности  по оплате  выполненных работ.

Исходя из предмета и условий подряда №18 от 23.05.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, однако и мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил. Ответчик не представил доказательств того, что работы не выполнены или доказательства того, что результаты работ имеют недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик ссылается на то, что истец работы не выполнял, поскольку материалы были получены третьим лицом -2 согласно договору с ответчиком.

Ответчик пояснил, что третье лицо -2 работы к приемке ответчику не предъявило.

            В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд пришел к выводу, что работы, предусмотренные по договору № 18 от 23.05.2017 г. были  выполнены. Выполнялись работы истцом из материалов, полученных третьим лицом -2 от ответчика. Отсутствие письменных доказательств по передаче материалов от третьего лица -2 истцу, не исключает фактическую их передачу, что  подтверждается предъявлением истцом актов выполненных работ и отсутствием возражений со стороны третьего лица -2.

Учитывая, что истцом работы выполнены, претензий по качеству работ ответчик не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 4 260 685, 97 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 260 685 руб. 97 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСбыт",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 303 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СудьяВ.В. Прокофьев