АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19558/2022

Дело № А57-7507/2021

г. Казань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Про лайн»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу № А57-7507/2021

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспертмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (далее - ООО «Экпсерт-монтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.07.2021 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 831 100 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено. Требование ФИО1 в размере 831 100 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (далее -ООО «Про Лайн») просит постановление апелляции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения должника в сентябре 2019 года в состоянии  имущественного кризиса является установленным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указал на имеющиеся неисполненные обязательства по договору поручительства от 30.07.2019 № 2 заключенного во исполнение договора поставки от 30.07.2019 № 11/19 между должником и  ООО «Сантех.Ком».  

Решением Волжского районного суда  г. Саратова от 20.08.2020 по делу № 2785/2020 в пользу ООО «Сантех.Ком» с ООО «Эксперт-Монтаж», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору поставки от 20.07.2019 № 11/19.

В Волжском РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено сводное исполнительное производство от 27.01.2021 № 353617/21/64040 по солидарному взысканию денежных средств с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Сантех.Ком». 

ФИО1 поручением от 21.06.2021 № 5838 оплатил денежные средства на депозитный счет Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области в размере 831 100 руб., которые перечислены  ООО «Сантех.Ком» в счет погашения обязательств. 

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и применив правила субординации, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Судом установлена аффилированность кредитора и должника, а также признан факт компенсационного финансирования должника кредитором.

Апелляционный суд отменил определение суда. 

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 361,  365,  383, 384,  387  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований  для  удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции  исходил из того, что ФИО1 задолженность по кредитному договору в качестве поручителя погашена уже после введения в отношении ООО «Эксперт-монтаж» процедуры наблюдения. 

Суд указал, что факт аффилированности ФИО1 и ООО «Эксперт-монтаж» в рассматриваемом споре не является основанием к понижению в реестре требований должника, поскольку приобретение требования к должнику осуществлено после признания должника банкротом, в связи с чем оно не может  быть рассмотрено как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование подлежало включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суд правильно учел специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и принял законное и обоснованное решение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А57-7507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р.Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин