Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65363/2019

01 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петрокоминвест» (адрес:  Россия 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, тер. Промзона-1 5, пл-ка, 1/2/14, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.12.2006);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.11.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.06.2019)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петрокоминвест» с требованием о взыскании задолженности по договору от 09.01.2007 № 07/ЗКС-04223 в размере 4 665 847 руб. 24 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и неустойку в размере 414 813 руб. по состоянию на 22.10.2018, а также неустойки с 23.10.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-65363/2019 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 159 274 руб. 62 коп. и неустойку в размере 220 278 руб. 73 коп., а также неустойку с 23.10.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика возражал против, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 09.01.2007 заключен договор аренды № 07/ЗКС-04223, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:6161:24, площадью 10415 кв.м., расположенный по адресу: 195030, 

<

...> участок 1 (напротив дома 36, литера А по Ириновскому проспекту).

Объект передан Арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2007.

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям поселений и предоставляется для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации; срок действия договора – 6 лет. 

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору. Так, за первый год действия договора сумма арендной платы составляет 26 082 000 руб. и вносится в течение 20 дней с момента подписания договора; за второй год – 26 082 000 руб. и вносится в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания договора; за третий год – 26 082 000 руб. и вносится в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания договора; за четвертый, пятый, шестой года действия Договора, в случае если арендатор приступил в установленном порядке к строительству – по 2 895 102 руб. ежеквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала (пп. 3.6.1-3.6.4 Договора).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39255/2017 по иску Комитета о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Управляющая Компания «ПетроКомИнвест» задолженности по арендной плате, пени по договору от 09.01.2007 №07/ЗКС-04223 установлено, что 29.12.2015 Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного на арендуемом земельном участке многоквартирного дома, 29.09.2016 предоставленный Обществу земельный участок площадью 10415 кв.м, с кад.№78:11:0006161:24 снят с кадастрового учета в результате раздела на три земельных участка: площадью 6731 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4089 под многоквартирным жилым домом, площадью 3 598 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006161:4088, площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006161:4087, 20.09.2016 произведена регистрация права собственности ООО «Лайт Ритейл Групп» на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кад. № 78:11:0006161:4089. 

Истец в обоснование заявленных  требований ссылается на то, что обязанность арендатора по внесению арендной платы за земельный участок площадью 6731 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4089 прекратилась с 29.09.2016, а за земельные участки площадью 3598 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4088 и площадью 86 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4087, которые до настоящего времени находятся в пользовании Ответчика и не возвращены арендодателю, не прекратилась до настоящего времени.

Как указывает истец, в нарушение п. 3.6, 4.2.6 договора № 07/ЗКС-04223 от 09.01.2007 Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемых земельных участков общей площадью 3684 кв.м, (3598 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4088 и площадью 86 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4087 ) находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский 

<

...> , Санкт-Петербург, Ириновский 

<

...>.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 Ответчик обязан оплатить 2 159 274 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате. За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 7.2 договора должен уплатить пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 22.10.2018 сумма неустойки составляет 220 278 руб. 73 коп. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 21.03.2018 № 565-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор аренды, в соответствии с которым в пользование арендатора передан земельный участок, а также на положения законодательства, которыми регулируется размер арендной платы.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 составила 2 159 274 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к уточненному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец взыскивает неустойку по состоянию на 22.10.2018 в размере 220 278 руб. 73 коп. за просрочку внесения арендной платы по договору от 09.01.2007 №07/ЗКС-04223.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 23.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петрокоминвест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере  2 379 553 руб. 35 коп., в том числе основную задолженность в размере 2 159 274 руб. 62 коп. и неустойку в размере 220 278 руб. 73 коп., а также неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 2 159 274 руб. 62 коп., начисленную с 23.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петрокоминвест»  в доход федерального бюджета 34 898 руб. госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.