АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14575/2020

г. Тверь

17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» к Главному управлению «Государственная жилищная комиссия» Тверской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Ржевская межрайонная прокуратура,

при участии: от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3,     от прокуратуры – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная комиссия» Тверской области (далее – ответчик, ГУ ГЖИ) № 8121 от 23.10.2020 о назначении административного штрафа в размере 125 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на принятие им всех зависящих от него мер к недопущению нарушения, на малозначительность правонарушения.

Ответчик возражает по основаниям, указанным в отзыве, представил материалы административного дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «УК-Ржев» зарегистрировано по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 16, пом. 27А. и, в соответствии с лицензией № 069000340 от 12.08.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Ржева Тверской области по управлению 4 многоквартирными домами.

Межрайонной прокуратурой проанализирована деятельность лиц, управляющего многоквартирными домами, по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период.

16.09.2020 установлено, ООО «УК-Ржев» в срок до 15 сентября 2020 года не получены паспорта готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов, расположенных в г. Ржеве по адресу: Осташковский проезд, 

<

...> что является нарушением требований подп. «д» п. 10, подп. «в(1)» п. 24 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 2.6,10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103.

По факту указанных нарушений заместителем Ржевского межрайонного прокурора Григорьевым И.В. в отношении Общества 21.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением № 8121 от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспаривает его в судебном порядке по приведенным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 192 КоАП РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 названной статьи).

К лицензионным требованиям относятся требования, прямо перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7  части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В силу названной нормы постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которым к лицензионным требованиям отнесено помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 3 Положения).

В соответствии с данной нормой ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, допущенные Обществом нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются нарушением лицензионных требований.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Факт нарушения заявителем Правил № 491, Правил № 170, Правил № 103 надлежаще подтвержден материалами административного дела, по существу Обществом не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения Правил № 491, Правил № 170, Правил № 103 (до 15 сентября 2020 года получить паспорта готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов), однако им не были приняты никакие зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательств принятия Обществом для этого надлежащих мер в материалах дела не имеется. Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме каким-то образом препятствовали Обществу исполнять надлежаще возложенные на него обязанности, также отсутствуют. Подготовка паспортов готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов, расположенных в г. Ржеве, после установленного срока не исключает факт нарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии  в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства Инспекцией не допущено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек. 

Наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств дела, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволивших Инспекции снизить размер административного штрафа в два раза по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, дана оценка отсутствия малозначительности правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 09.10.2020 № 711/20(юл) по ч. 2 ст. 14.1.3, арбитражный суд считает, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об оспаривании постановления от 23.10.2020  № 8121 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Ю.П. Балакин