АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9697/2018

г. Тюмень

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИНКАСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2010) о взыскании задолженности  по договору оказания услуг № 08/2018  от 16.02.2018 в общем размере 1 199 707 рублей 07 копеек, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 07.05.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИНКАСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору оказания услуг № 08/2018  от 16.02.2018 в общем размере 1 199 707 руб.07 коп., в том числе 1 186 800 руб. основного долга, 12 907 руб. 07 коп. проценты, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг № 08/2018  от 16.02.2018.

В процессе рассмотрения спора истец обратился с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которого, не оспаривая факт наличия задолженности,  просит принять решение на усмотрение суда. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.02.2018 между ООО «ПРЕМЬЕРАВТО» (исполнитель) и ООО «КАЛИНКАСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 08/2018, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказать ответчику транспортные услуги (перевозка) и доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза истцу, а заказчик принял на себя обязательства уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору ориентировочно составляет 2 700 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость одного рейса по перевозке груза составляет 33 000 руб., в том числен НДС (п. 3.2. договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании оформленных и подписанных в установленном порядке первичных документов, а именно актов  об оказании услуг, счет-фактур, счетов на оплату, путевых листов, реестра путевых листов,  товаро-транспортных накладных (п. 3.3 договора).  Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в течение не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания первичных документов, посредством безналичного перечисления денежных средств или иным способом, не запрещающим действующим законодательством РФ.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 186 800 руб., в свою очередь ответчик оплату задолженности не  произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 186 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается универсальными передаточными документами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными за спорный период, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты  в размере  1 186 800 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 83 470 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 1 186 800 руб.  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 12 907 руб. 07 коп.,  за период с 08.04.2018 по 25.06.2018, в материалы дела представлен расчет.  

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт нарушения обязательств по оплате судом установлен, ответчиком не оспорен. При этом, предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, ответчиком контр расчет не представлен.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 907 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает доказанными и подтвержденными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а именно представлен договор на оказание юридических услуг от 21.05.2018 № 11/2018, платежное поручение от 18.07.2018 № 2519. Доводов и доказательств, указывающих на их чрезмерность  ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  24 997 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИНКАСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016) 1 186 800 руб. основного долга, 12 907 руб. 07 коп. проценты, а также 24 997 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.