Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103369/2018

14 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2018 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Е.И. Пивцаев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (Россия, 194017, г. Санкт-Петербург)  

ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (Россия, 191124, 

<

...>, лит. О, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 об  исключении из реестра физических лиц,

при участии

от истца : ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 04-02/45437 от 01.10.2018.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик; Инспекция) об исключении заявителя из реестра физических лиц, которым запрещена регистрация в качестве исполнительного органа и/или в качестве участника в юридических лицах.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 ФИО2 представил в регистрирующий орган комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ТСН «ШВЕДСКАЯ КРОНА» (ОГРН 

<

***>). 

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 21.11.2017 принято решение № 205606А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон 129-ФЗ).

Данное решение было обусловлено тем, что ранее ФИО2 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АВТОТРАНССЕРВИС»), и  являлся участником, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов общества с ограниченной ответственностью «ПОС-ЮТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ПОС-ЮТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ»), которые были исключены из ЕГРЮЛ и на момент исключения имели непогашенные задолженности, в том числе перед бюджетом Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТСН «ШВЕДСКАЯ КРОНА», является неправомерным, ФИО2 обратился в суд с требованием о возложении обязанности на регистрирующий орган  исключить заявителя из «реестра физических лиц», которым запрещена регистрация в качестве исполнительного органа и/или в качестве участника в юридических лицах в силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Инспекция в отзыве на заявление указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд согласился с позицией Инспекции в силу следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 №306-КГ15-19548 по делу №А57-2938/2015, проверка законности действий (бездействия, решения) регистрирующего органа по ведению ЕГРЮЛ применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть обоснована соответствием либо несоответствием оспариваемых действий (бездействия, решения) правилам, закрепленным Законом № 129-ФЗ, и выяснением факта нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием, решением).

В своем заявлении, ФИО2 не требует признать какие-либо действия (бездействия, решения) Инспекции несоответствующими Закону № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, т.е. все отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей будут регулироваться Законом №129-ФЗ (ст.1 Закона №129-ФЗ).

Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода. 

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган. 

Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношений, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ. 

Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов, то именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. 

Появившиеся дополнительные основание отказа, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности. 

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации являются императивными и не содержат каких-либо исключений.

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации от 21.11.2017 № 205606А в ЕГРЮЛ содержались сведения о Заявителе как об участнике ООО «ПОС-ЮТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (75 % долей), исключенного из ЕГРЮЛ 09.12.2016, у которого имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации, а также лицом, имевшем право действовать без доверенности от имени ООО «АВТОТРАНССЕРВИС», также исключенного из ЕГРЮЛ 16.10.2017 при наличии непогашенной задолженности. Указанные лица исключены из ЕГРЮЛ на основании соответствующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.

Указанное решение в установленном порядке не были оспорены                       ФИО2

При этом Законом № 129-ФЗ не предусмотрено досрочное снятие ограничения в отношении регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установленного подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 названного закона.

Заявитель решение Инспекции не оспаривает, избранный им способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение на регистрирующий орган каких-либо обязанностей без оспаривания его решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.