АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

 

                                      Дело № А27-598/2022

«11» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15), город Кемерово        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 421521100022104 от 13.12.2021

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 30.01.2022 № 221-2022/УК, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 19.01.2022 № 126, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

присутствовала: ФИО4, секретарь судебного заседания;

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, Общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь», страхователь) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-КРОФСС, ФСС) о признании недействительным решения № 421521100022104 от 13.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в размере 382 898, 57 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, штраф в размере 76 579, 71 руб. и пени в сумме 3 715, 52 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям. Во-первых, страховые взносы на суммы материальной помощи, оказываемой работникам, не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Во-вторых, расходы на оплату проезда в отпуск и обратно работников и членов их семей осуществляется страхователем на основании законодательства, федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, коллективного договора общества, поэтому у общества не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов. В-третьих, расходы на единовременное пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отросли в связи с достижением пенсионного возраста и увольнением не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В-четвертых, расходы на ежемесячные выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не может быть квалифицирована как материальная помощь, так как указанная выплата производится до достижения ребенком возраста трех лет, а не на весь период трудовых отношений с работодателем. В-пятых, расходы на единовременное вознаграждение работникам, имеющим 3-х и более детей,  данные выплаты не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В представленном отзыве Фонд указывает, что выплата в пользу работника предусмотрена коллективным договором, не свидетельствует о том, что данная выплата не связана с выполняемым по трудовому договору трудом. Отмечает, что любая материальная помощь, если она выплачивается не по основаниям, поименованным законом, облагается страховыми разносами в сумме превышающих 4000 руб. на одного работника за расчетный период. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установленный статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Также указывает, что выплата работникам единовременных пособий в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли в связи с достижением пенсионного возраста и увольнением, «пособия женщин, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет», «единовременного вознаграждения работницам, имеющим 3-х и более детей» в перечне статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не предусмотрено. Следовательно, суммы выплат, предусмотренные в коллективном договоре, производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, «как выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений». Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее:

Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с 06.08.2021 по 29.10.2021 была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Камеральная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

По результатам указанной проверки, Фондом вынесено решение от 13.12.2021г. №421521100022104 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с указанным решением доначислены страховые взносы в размере 382 898,57 рублей, пени в сумме 3 715,52 рублей, штраф 76 579,71 рублей.

АО «УК «Кузбассразрезуголь», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 2 ст. 201 АПК РФ для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и иным нормативно правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

Рассматривая эпизод, что в облагаемую базу необоснованно не включены выплаты материальной помощи работникам: материальная помощь «молодоженам», материальная помощь «иная», на которую доначислены страховые взносы в сумме 313, 20 руб., суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Фонд социального страхования считает, что объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников, производимые работодателем в рамках трудовых отношений.

Однако пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ следует рассматривать в совокупности с трудовым законодательством, поскольку обозначенный Закон не дает определения трудовых отношений.

Термин "трудовые отношения" закреплен в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности):

- основаны на трудовом договоре;

- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;

- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 1 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949) термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, которые могут быть исчислены в деньгах и установлены соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Очевидно, что не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Материальная помощь работнику по своему существу не являются оплатой труда, не являются платой за произведенные работником трудовые затраты, никак не связаны с выполнением сотрудником какой-либо работы. Выплаты данных сумм не связаны с должностным окладом и стажем работы, т.е. не зависят от трудового результата.

Данные выплаты носили характер единовременных выплат (по случаю какого-либо события), а не систематический, что характерно для заработной платы.

Данные выплаты носили характер единовременных выплат (по случаю какого-либо события), а не систематический, что характерно для заработной платы.

Трудовыми договорами такие выплаты не были предусмотрены.

В силу пункта 8.8 Коллективного договора страхователя работодатель обязуется производить ежемесячные выплаты в размере 3 050 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с пунктом 8.9 Коллективного договора Компания оказывает материальную помощь Работникам - молодоженам при вступлении в брак впервые в размере 5 550 руб. каждому из супругов, если оба являются работниками Компании.

В рассматриваемом случае, спорные выплаты, предусмотренные в коллективном договоре, носят именно социальный характер, не являются стимулирующими. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе потому, что не предусмотрены в трудовых договорах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные выше выплаты не могут объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Верховный суд РФ в Определении от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740 указывал, что выплаты социального характера, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. При этом отсутствие их в ст. 9 Закона N 212-ФЗ не является основанием для включения их в облагаемую базу.

По эпизоду о не начислении страховых взносов на сумму ежемесячные выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд отмечает следующее.

В силу пункта 8.8 Коллективного договора страхователя работодатель обязуется производить ежемесячные выплаты в размере 3050 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Ежемесячная материальная помощь работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, несмотря на то, что она выплачивается некоторый период регулярно, не может быть квалифицирована как материальная помощь, так как указанная выплата производится до достижения ребенком возраста трех лет, а не на весь период трудовых отношений с работодателем, пока работник находится в отпуске по уходу за ребенком (а не работает), то есть не может выполнять своих трудовых функций. Соответственно, такая выплата носит социальный характер.

Данный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12. Суд, в частности, отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

По эпизоду расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно работников и членов их семей суд исходит из следующе.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна производиться работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Таким образом, ТК РФ предусматривает, что в отношении лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по организации или закреплены в трудовом договоре.

Следовательно, в целях освобождения такой оплаты от обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ возможность такой оплаты должна быть прописана в самих трудовом, коллективном договорах или локальном акте по организации.

Оплата организацией проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.9 коллективного договора. В связи с тем, что работники Общества являются членами Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, заключение коллективного договора происходило с учетом положений Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ. 

Таким образом, вопреки позиции заинтересованного лица, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.07.2009 N 2138/09, а также в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2011 N ВАС-17143/10.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таким образом, Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на Кемеровскую область.

Учитывая изложенное, компенсация стоимости проезда работников страхователя и членов их семей осуществляется страхователем на основании законодательства, федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, коллективного договора Общества, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что у Общества не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов, является обоснованным.

По эпизоду не начисления страховых взносов на суммы единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка при увольнении работника, получившему право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности.

Пунктом 8.10.1 коллективного договора предусмотрено, что страхователем осуществляются выплаты единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам - членам Профсоюза и работникам, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право н трудовую пенсию или пенсию по инвалидности.

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат как в трудовом, так и в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пунктом 8.10.1 Коллективного договора предусмотрена единовременная компенсация при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.

На  данные выплаты не должны начисляться страховые взносы, поскольку они не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами согласно 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Во-первых, они никак не связаны с конкретным трудовым вкладом работника, их размер определяется по формальным показателям, заложенным в коллективном договоре, причем учитывается стаж работы, не только у данного работодателя, но и на других предприятиях угольной промышленности.

Во-вторых, данные выплаты, как правило, осуществляются в связи с выходом на пенсию, т.е. уже не работникам предприятия, а пенсионерам.

В-третьих, данные выплаты не являются стимулирующими, так как работник уже прекратил трудовые отношения с предприятием.

В-четвертых, эти выплаты носят единовременный характер, а не систематический, что характерно для заработной платы.

В-пятых, трудовыми договорами такие выплаты не предусмотрены, а предусмотрены в коллективном договоре в разделе «Социальные гарантии и компенсации», который регулирует социально-трудовые отношения.

Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По эпизоду не начисления страховых взносов на сумму единовременных вознаграждений работникам, имеющим трех и более детей, суд соглашается с выводами АО «Кузбассразрезуголь».

На данные выплаты не должны начисляться страховые взносы, так как данные выплаты не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами ст.20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Во-первых, они никак не связаны с конкретным трудовым вкладом работника, их размер определяется по формальным показателям, как наличие детей у работника определенного возраста.

В-вторых, эти выплаты носят единовременный характер, а не систематический, что характерно для заработной платы.

В-третьих, трудовыми договорами такие выплаты не предусмотрены.

Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом проверены и оценены все доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 С учетом изложенного решение  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования  решение (филиал № 15)  №421521100022104 от 13.12.2021 является недействительным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.  

Руководствуясь статьями  9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение № 421521100022104 от 13.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                              В.В. Власов