АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9130/2020 

Дата принятия решения –  18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ТатТрансГидроМеханизация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89225,80 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №14 от 03.12.2018, 5978,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  – не явился, извещен 

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "ТатТрансГидроМеханизация", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 89225,80 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 14 от 03.12.2018, 5978,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа № 14 от 03.12.2018.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Истцу предложено представить оригиналы документов приложенных к иску, заверенные копии в дело, ответчику -  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.08.2020, не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

От истца поступили дополнения к иску, содержащие возражения на отзыв ответчика.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 11.08.2020 в 12 час. 55 мин.

Поскольку от истца либо ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением по делу №А65-16095/2018 от 04.07.2019 закрытое акционерное общество Фирма «Таттрансгидромеханизация», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец в настоящем деле) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" перед ЗАО Фирма «ТАТТГМ» в размере 89225,80 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №14 от 03.12.2018, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) во временное владение и пользование следующее транспортное средство без экипажа: автомобиль легковой Nissan X-trail 2007г.в. гос№.Р929НВ 16 RUS (л.д.12-13).

Согласно п.2.1 договора аренды, период аренд: начало – в соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду, окончание – 31 декабря 2018 года. В случае, если не менее чем за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Аналогичным образом пролонгируется каждый раз.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, выставленного счета-фактуры.

Арендная плата составляет 12000 руб. в месяц (п.2.5 договора).

Истец передал ответчику указанный автомобиль по акту от 03.12.2018.

Согласно исковому заявлению, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89225,80 рублей по актам: № 000095 от 31.12.18 на сумму 11225,80 руб., № 000002 от 31.01.2019 на сумму 12000 руб., № 000008 от 28.02.2019 оказано услуг на сумму 12000 руб., № 000016 от 31.03.2019 на сумму 12000 руб., № 000023 от 30.04.2019 на сумму 12000 руб., № 000031 от 31.05.2019 на сумму 12000 руб., № 000039 от 31.06.2019 на сумму 12000 руб., № 000046 от 15.07.2019 на сумму 6000 руб.

13.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2200913,99 руб. (л.д.27-30).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, мотивированное тем, что  истцом подано три иска в отношении ответчика. П тексте претензии же указана задолженность на общую сумму 2200913,99 руб., в то время как суммы предъявленных исков составила 2379089,70 руб.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо, квитанция об отправлении и сведения о вручении почтового отправления.

Суд учитывает, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонами возможности разрешить спор мирным путем, при этом в данном случае правовая позиция ответчика при разрешении спора не свидетельствует о возможности достижения между сторонами соглашения по урегулированию спора; в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по выплате компенсации, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, применительно к выводу суда по вопросу соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что в п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.20, приведена правовая позиция, согласно которой, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

На основании ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед ним составляет 89225,80 рублей по актам: № 000095 от 31.12.18 на сумму 11225,80 руб., № 000002 от 31.01.2019 на сумму 12000 руб., № 000008 от 28.02.2019 оказано услуг на сумму 12000 руб., № 000016 от 31.03.2019 на сумму 12000 руб., № 000023 от 30.04.2019 на сумму 12000 руб., № 000031 от 31.05.2019 на сумму 12000 руб., № 000039 от 31.06.2019 на сумму 12000 руб., № 000046 от 15.07.2019 на сумму 6000 руб.

Возражения ответчика в части отсутствия задолженности в сумме 6000 руб. по акту №46 от 15.07.2019 (в отзыве ошибочно указана дата 15.07.2020) со ссылкой на то обстоятельство, что указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, отклоняются судом, поскольку исходя из возникшего обязательства – договора аренды транспортного средства без экипажа, значение имеет факт возврата предмета договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что транспортное средство возвращено ответчиком истцу 15.07.2019 (л.д.35) акционерного общества акту от 15.07.2019 передачи имущества из аренды по договору №14 аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018.

В материалы дела ответчиком представлен указанный акт, а также соглашение о расторжении указанного договора аренды транспортного средства без экипажа, датированное 15.07.2019 (л.д.35 на обороте).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В рассматриваемом случае, договором №14 аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018 иное не предусмотрено.

Кроме того, ответчик не учитывает, что несмотря на п.2.5 договора, предусматривавшего, что арендная плата составляет 12000 руб. в месяц, спорный акт - №000046 от 15.07.2019 составлен на 6000 руб. 

На момент вынесения решения долг не оплачен, ни в неоспариваемой части, ни соответственно, в полном объеме, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Как уже указано выше, сумма долга рассчитана истцом на основании актов: № 000095 от 31.12.2018 на сумму 11225,80 руб., № 000002 от 31.01.2019 на сумму 12000 руб., № 000008 от 28.02.2019 оказано услуг на сумму 12000 руб., № 000016 от 31.03.2019 на сумму 12000 руб., № 000023 от 30.04.2019 на сумму 12000 руб., № 000031 от 31.05.2019 на сумму 12000 руб., № 000039 от 31.06.2019 на сумму 12000 руб., № 000046 от 15.07.2019 на сумму 6000 руб. (л.д.17-25).

Таким образом, задолженность истцом предъявлена за период с декабря 2018г. по июль 2019г.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиками доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 89225,80 руб. задолженности по оплате арендных платежей на основании статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 5978,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом (л.д.10-11), составленного по каждому акту отдельно.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истец производит начисление процентов по ст.395 ГК РФ с 30 числа текущего месяца.

Между тем, проверив расчет истца, суд считает его не верным, подлежащим корректировке, поскольку истцом расчет произведен без учета п.2.2 договора.

В этой части суд признает возражения ответчика обоснованными, поскольку истцом необоснованно определен начальный период начисления процентов.

В частности, в соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, выставленного счета-фактуры.

Соответственно, просрочка в оплате наступает после дня, следующего за днем оплаты. По акту № 000095 от 31.12.2018 просрочка в оплате наступает с 11.01.2019, поскольку днем оплаты является 10 число следующего месяца, следующего за расчетным. Исчисленная таким образом сумма процентов после пересчета судом составила 5778,04 руб. и в указанной сумме подлежит удовлетворению судом. В остальной части иска суд отказывает, поскольку истцом необоснованно определен начальный период начисления процентов.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТатТрансГидроМеханизация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89225 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 80 копеек долга по договору аренды транспортного средства без экипажа №14 от 03.12.2018, 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 4 копейки процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2019 по 27.03.2020.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3801 (три тысячи восемьсот один) рубль расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                             Н.В. Панюхина