ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2024                                                                                Дело № А41-71847/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМед» – ФИО1 (представителя по доверенности от 23.11.2022),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 07.03.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ «Немчиновка» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»

на решение от 25.09.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-71847/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

об оспаривании акта в части,

по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЭЦ «Немчиновка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМед» (далее – ООО «ЭкоМед», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) о признании незаконным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области от 26.08.2022 в части требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 18 448 607,73 рублей и уплаты штрафа в размере 1 844 860,77 рублей, о признании частично незаконным требования от 08.09.2022 № 9740/04-03 в части требования об уплате 18 448 607,73 рублей, уплаты штрафа в размере 1 844 860,77 рублей.

Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с встречным заявлением к обществу о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 22 215 743,23 рублей, штрафа в сумме 2 221 574,32 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, начисленных на сумму 22 215 743,23 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2022 по день фактической уплаты и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, начисленных на сумму 1 568 878,71 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2022 по день фактической уплаты.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ТЭЦ «Немчиновка» (далее – ООО «ТЭЦ «Немчиновка»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении заявления общества отказано, встречное заявление фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель фонда возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «ТЭЦ «Немчиновка», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, на основании приказа фонда от 08.07.2022 № 347 «О проведении выездной плановой комплексной проверки в ООО «ЭкоМед» и во исполнение плана фонда по проведению проверок использования средств ОМС медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями в 2022 году, утвержденным приказом фонда от 07.12.2021 № 625 с 01.08.2022 по 26.08.2022 в ООО «ЭкоМед» проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств ОМС Московской области, полученных на финансовое обеспечение Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2022 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области в ООО «ЭкоМед», в соответствии с которым выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 30 075 049,30 рублей.

ООО «ЭкоМед» письмом от 02.09.2022 № 23 направило возражения на акт проверки от 26.08.2022. По результатам рассмотрения возражений фонд письмом от 08.09.2022 № ИСХ-9739/09 частично признал обоснованными возражения ООО «ЭкоМед» на общую сумму 7 859 306,07 рублей.

С учетом этого, по мнению фонда,  общая сумма нецелевого использования средств ОМС по результатам проверки составила 22 215 743,23 рублей, из них: 21 926 119 рублей в связи с осуществлением расходов в пользу ООО «ТЭЦ «Немчиновка» по условиям соглашения от 01.09.2018 об определении порядка пользования и содержания здания, заключенного ООО «ЭкоМед» и ООО «ТЭЦ «Немчиновка», не связанных с обязательствами по оказанию медицинской помощи по ОМС, (направление расходов - коммунальные услуги, работы, услуги по содержанию имущества, прочие работы, услуги, прочие расходы, увеличение стоимости материальных запасов); 289 624,23 рублей в связи с осуществлением расходов в отсутствие распределения затрат по источникам финансирования по расходам, направленным на приобретение услуг связи, коммунальных услуг, по арендной плате за пользование имуществом, прочим расходам.

По результатам проверки фондом предъявлено требование от 08.09.2022 № ИСХ-9740/04-03 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе выездной плановой комплексной проверки в ООО «ЭкоМед» в период с 01.08.2022 по 26.08.2022, которым фонда указал ООО «ЭкоМед» восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в общей сумме 22 215 743,23 рублей путем возврата в бюджет фонда в течение 10 рабочих дней со дня его предъявления, а также перечислить в бюджет фонда штраф в размере 2 221 574,32 рублей за использование средств ОМС не по целевому назначению, в том числе 1 568 878,71 рублей за нецелевое использование средств ОМС, допущенное за 2021 год, 2022 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭкоМед» и фонда в арбитражный суд с заявлением и встречным заявлением соответственно.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фондом в ходе проверки установлено, что в медицинской организации ООО «ЭкоМед» имеются два документа, в соответствии с которыми производится распределение косвенных затрат, а именно: соглашение от 01.09.2018 об определении порядка пользования и содержания здания, заключенное между ООО «ЭкоМед» и ООО «ТЭЦ «Немчиновка»; Положение о распределении затрат при осуществлении нескольких видов деятельности, утвержденное приказом генерального директора от 09.01.2020 № 1-ЗТ.

При этом суды отметили, что из содержания названного Положения о распределении затрат невозможно установить, как ООО «Эко-Мед» распределяются косвенные расходы, понесенные при осуществлении различных видов деятельности, коммерческой деятельности или деятельности по оказанию услуг за счет средств ОМС, соответственно, по различным видам источника финансирования деятельности. Однако спорная сумма косвенных расходов полностью отнесена ООО «Эко-Мед» за счет средств ОМС, без разделения на источники финансирования.

Суды указали, что в соответствии с соглашением от 01.09.2018 ООО «ЭкоМед» и ООО «ТЭЦ «Немчиновка» установили временный порядок совместного владения и пользования недвижимым имуществом до государственной регистрации права собственности на здание за обществом «ТЭЦ «Немчиновка», а также долю участия каждого в расходах по содержанию, сохранению и ремонту здания, инженерных коммуникаций и оборудования в здании, а именно: площадь, занимаемая ООО «ЭкоМед», составляет 344,65 кв. м., что соответствует 19/100 доли в общих расходах на здание; площадь ООО «ТЭЦ «Немчиновка» составляет 1452,45 кв. м., что соответствует 81/100 доли в общих расходах на здание. При этом в случае, если затраты связаны с содержанием и сохранением помещений, находящихся в пользовании исключительно одной стороны, то эта сторона несет такие расходы в полном объеме.

Вместе с тем, как определили суды, в ходе проверки фондом установлено, что ООО «ЭкоМед» заключались договоры по содержанию, сохранению и ремонту здания, инженерных коммуникаций и оборудования в здании, в том числе в отношении помещений, находящихся в соответствии с условиями соглашения в пользовании только ООО «ТЭЦ «Немчиновка». С учетом такого обстоятельства фондом в ходе проверки определен размер совершенных ООО «ЭкоМед» расходов по заключенным договорам по содержанию, сохранению и ремонту здания, инженерных коммуникаций и оборудования в отношении части здания, находящегося в пользовании общества «ТЭЦ «Немчиновка».

Таким образом, как следует из выводов судов, доводы ООО «ЭкоМед» об использовании всего здания для оказания медицинских услуг, оплачиваемых за счет средств ОМС, направлены на оправдание получения дополнительных денежных средств ОМС на целевое использование в отсутствие оснований.

Суды также указали на отсутствие возможности использования ООО «ЭкоМед» всего здания, поскольку в этом же здании оказывались медицинские услуги ООО «ТЭЦ «Немчиновка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес здания в качества адреса места нахождения ООО «ТЭЦ «Немчиновка», а в качестве основного вида деятельности - деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10). ООО «ТЭЦ «Немчиновка» имеет лицензию от 10.06.2015 № JIO-41-01162-50/00325877 на осуществление медицинской деятельности в этом здании. Иные адреса оказания медицинских услуг в лицензии на осуществлении медицинской деятельности, ООО «ТЭЦ «Немчиновка» отсутствуют.

При этом, как установили суды, в периоды с 01.10.2017 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2020, с 01.08.2022 по 19.08.2022 фондом по адресу места нахождения ООО «ТЭЦ «Немчиновка» проведены выездные плановые комплексные проверки, по результатам которых были составлены акты проверок от 20.11.2019, от 25.01.2021, от 19.08.2022, содержащие сведения о структуре ООО «ТЭЦ «Немчиновка», а также о количестве коек дневного стационара. Кроме того, в течение всего рассматриваемого периода ООО «ТЭЦ «Немчиновка» подавались счета на оплату за оказанную по указанному адресу медицинскую помощь по ОМС. Более того, в пояснениях, представленных в ходе проверки, ООО «ЭкоМед» отметило, что пользовалось частью здания на основании соглашения от 01.09.2018.

Отклоняя доводы ООО «ЭкоМед», суды пришли к выводу о том, что спорные расходы понесены ООО «ЭкоМед» при исполнении гражданско-правового обязательства, соглашения от 01.09.2018 об определении порядка пользования и содержания здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, гп. Одинцово, 

<

...>, а не при оказании медицинских услуг, оплачиваемых из средств ОМС, что исключает их отнесение к косвенным расходам и лишает ООО «ЭкоМед» права оплачивать эти расходы за счет средств ОМС.

В связи с этим суды признали верным вывод фонда о нецелевом использовании денежных средств в размере 21 926 119 рублей в связи с осуществлением расходов в пользу ООО «ТЭЦ «Немчиновка» в рамках соглашения от 01.09.2018.

Суды также признали, что денежные средства в размере 289 624,23 рублей использованы ООО «Эко-Мед» с нарушением правил целевого использования средств ОМС, поскольку данные расходы были осуществлены в отсутствие распределения затрат по источникам финансирования по расходам, направленным на приобретение услуг связи, коммунальных услуг, по арендной плате за пользование имуществом, прочим расходам, что не оспаривается обществом по существу.

С учетом установленных обстоятельств и выявленных оснований суды признали подлежащими удовлетворению требования фонда и отказали в удовлетворении требований общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм статей 15, 20, 30, 35, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 192, 195, 208Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А41-71847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская