АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5210/2020

г. Тюмень

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 033 085 руб. 48 коп., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 590 372 руб. 39 коп. - долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 № 102с/СДТВ7-198/14 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, 704 596 руб. 08 коп. – долга по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 № 31с/СДТВ7-197/14 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, 1 738 117 руб. 01 коп. – долга по договору теплоснабжения от 01.12.2014 № 16с/СДТВ7-196/14 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 (т.1 л.д.6-8). 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, находившиеся в спорные периоды в управлении ответчика. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

В судебном заседании 20.07.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27.07.2020. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда. 

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований (т. 1 л.д.98-99, 138-139). Согласно последнему заявлению об уточнению исковых требований ходатайствовал о взыскании с ответчика 500 226 руб. 90 коп. – задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 № 102с/СДТВУ7-198/14, 704 596 руб. 08 коп. - задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 № 31с/СДТВ7-197/14, 1 358 269 руб. 31 коп. – задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2014 № 16с/СДТВ7-196/14 (т.2 л.д.7-8).

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.

От ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление, ходатайства о приобщении расчётов.  В отзыве на исковое заявление временный управляющий общества указал, что возражений относительно заявленных требований отсутствуют. В ходатайстве от 17.07.2020 № 803 указано на то, что из расчетов по договорам, прилагаемым к ходатайству следует, что ответчиком произведено погашение по спорным договорам, задолженность по договору от 01.12.2014 № 16с/СДТВУ7196/14 составляет  1 358 269 руб. 31 коп., по договору от 01.12.2014 № 102 с/СДТВУ-198/14 – 403 644 руб. 11 коп.,  по договору от 01.2.2014 № 31 с/СДТВУ 7-197/14 – 907 983 руб. 11 коп. Ответчик возразил против  рассмотрения дела по существу в судебном заседании (т.1 л.д.93-97, 131-134, 157-162, т.2 л.д.1-6).

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела по существу, Суд считает его необоснованным, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, ответчиком документально не подтверждены.  Кроем того ответчиком не исполнено определение Суда от 19.06.2020 в части предоставления платежных документов, подтверждающих расчёты ООО «Крепость +», в связи с этим, с учётом пояснений истца и исходя из представленных в материалы дела истцом платежных документов, Суд пришел к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеются.      

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, Суд рассмотрел дело                  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиков заключены единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102с/СДТВУ-7 от 01.12.2014, договор горячего водоснабжения № 31с/СДТВ7-197/14, договор теплоснабжения № 16с/СДТВ7-196/14 с протоколами разногласий и согласования разногласий к ним (т.1 л.д.21-56).

  По условиям единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 102с/СДТВУ-7 от 01.12.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.1.1. договора горячего водоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть  горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а ответчик – оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный режим потребления. 

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжения № 16с/СДТВ7-196/14 истец принял на себя обязательства оказывать услуги ответчику теплоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергии и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В период с 01.12.2019 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 590 372 руб. 39 коп., горячему водоснабжению на общую сумму 704 596 руб. 08 коп. и теплоснабжению на общую сумму 2 888 619 руб. 28 коп., что подтверждается заверенными сторонами актами, счетами-фактурами (т.1 л.д.63-74 оборот). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в спорный период с подтвержден материалами дела, объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Сторонами в договорах не согласованы сроки оплаты.

Поскольку водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение осуществлялось истцом по условиям договоров в многоквартирные жилые дома, которые находились в управлении ответчика, срок оплаты ресурсов установлен с учетом п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п. 2 , 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом ли иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утврежденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 124 (далее – Правила № 124) (путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). 

Как указывает истец в своем последнем заявлении об уточнении исковых требований, задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 № 102с/СДТВУ7-198/14 на настоящий момент составляет 500 226 руб. 90 коп., задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 № 31с/СДТВ7-197/14 -704 596 руб. 08 коп., задолженность по договору теплоснабжения от 01.12.2014 № 16с/СДТВ7-196/14 - 1 358 269 руб. 31 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем вручения ответчику претензий от 20.02.2020 № 127, от 17.03.2020 № 201 (т.1 л.д.75-76).  

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя доказывания факта оплаты поставленных истцом в спорный период коммунальных ресурсов в соответствии с условиями обязательств по договорам лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие расчёты с истцом.

При этом из представленных в материалы дела платежных поручений (т.1 л.д.100 оборот-127, 140 оборот-152 оборот, т.2 л.д.10 оборот-20) следует, что по договору теплоснабжения от 01.12.2014 № 16с/СДТВ7-19б/14 сумма задолженности на настоящий момент составляет 1 358 269 руб. 31 коп. (расчеты сторон совпадают), по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014  № 102с/СДТВУ7-198/14 задолженность составляет 500 226 руб. 90 коп., по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №31с/СДТВ7-197/14 – 704 596 руб. 08 коп.

При этом из расчета ответчика по состоянию на 01.07.2020, где сумма долга по договору от 01.12.2014№ 102с/СДТВУ7-198/14 указана 438 806 руб. 20 коп., не представляется возможным установить, из каких платежных поручений и счетов образовалась задолженность именно в данном размере, так как отсутствует какая- либо ссылка на платежные поручения. В свою очередь в расчетах истца имеются ссылки на реквизиты платежных поручении и приложены к расчету их копии.

Из расчета ответчика сумма задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №31с/СДТВ7-197/14 составляет 907 983 руб. 11 коп., при этом из пояснений истца следует (не оспорено ответчиком документально – ст. 9, 65 АПК РФ), что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится еще одно дело № А70-568/2020, где ответчик задолженность по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения погасил полностью, а задолженность по договору горячего водоснабжения по состоянию на 20.07.20200 составляет 194 041 руб. 55 коп, и учитывая, что в платежных поручениях ответчика отсутствуют период назначение платежа, соответственно указанные ответчиком в расчете платежные поручения отнесены в счет оплаты задолженности, срок исполнения которого наступил ранее согласно расчету по договору горячего водоснабжения по делу № A70-568/2020 (т.2 л.д.18-18 оборот). 

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.      

Принимая во внимание размер рассмотренных судом требований после уменьшения истцом исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 1 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 35 815 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 942 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 27.07.2020 Судом допущена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу из федерального бюджета: вместо «14 942 руб.» ошибочно указано «2 350 руб.». В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 167-171, 179, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   основной долг в размере 500 226 руб. 90 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 102с/СДТВУ7-198/14 от 01.12.2014 года; основной долг в размере 704 596 руб. 08 коп. по договору горячего водоснабжения №31с/СДТВ7-197/14 от 01.12.2014; основной долг в размере 1358 269  руб. 31 коп. по договору теплоснабжения № 16с/СДТВ7-196/14 от 01.12.2014; 35 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 815 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 942 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.