Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-16231/2021

19.10.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Ульяновска «Детско-юношеский центр №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 402 496 руб. 01 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;  ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом;

от третьего лица - ФИО4, доверенность, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Ульяновска «Детско-юношеский центр №3» о взыскании 402 496 руб. 01 коп. – сумма основного долга за период май-июль 2021 г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-У».

Представитель истца в судебном заседании  на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица исковые требования не поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, между  ПАО «Т Плюс»  (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Ульяновска «Детско-юношеский центр № 3» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1814-00738АК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим их потребления.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате ГВС  за период май-июль 2021 г., истец обратился с требованием о  взыскании с ответчика 402 496 руб. 01 коп.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что  потребление ГВС технически невозможно. ГВС в летний период никогда не поставлялся в адрес ДЮЦ, так как система тупиковая, при отключении отопления ГВС может быть только при сливе остывшей воды примерно 2 тонн в сутки. Заявление на подключение ГВС в 2021 году в адрес истца было подано новым работником,  ошибочно. 

Фактически между сторонами возник спор о факте потребления ответчиком ГВС в период май – июль 2021.

Истец в обоснование доводов факта поставки теплоносителя и тепловой энергии в спорный период представил акт об отключении и опломбировании отопительной системы по окончании отопительного сезона от 30.04.2021, в котором указано, что в работе остается система ГВС (имеется в материалах дела);  акт об отключении горячего водоснабжения (ГВС) от 28.06.2021 о том, что система горячего водоснабжения (ГВС) отключена для проведения плановых гидравлических испытаний;  акт о включении горячего водоснабжения (ГВС) от 06.07.2021 о том, что система горячеговодоснабжения (ГВС) включена после проведения гидравлических испытаний. Данные документы подписаны представителем ответчика, поставлен оттиск печати; акты поданной-принятой тепловой энергии, утвержденные представителем ответчика. Ответчик в спорный период о нарушении параметра качества не заявлял. 

Согласно Акту ввода (повторного ввода) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2020 узел учета потребителя допущен в эксплуатацию с 23.09.2020 в отопительный сезон 2020-2021 г. Следовательно, в спорный период май-июль 2021 данный узел учета считается выведенным из  эксплуатации.

Согласно а. 1 п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (Далее - «Правила № 1034»): «ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии».

Согласно п. 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а)получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в)ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

С целью проверки соответствия узла учета требованиям нормативных правовых актов, проектной документации, работоспособности прибора, исключения вмешательства в работу узла учета организуется ввод в эксплуатацию узла учета перед отопительным периодом.

В соответствии с п. 39 Правил № 1034  проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании: а)технических условий; б)требований настоящих Правил и методики; в)технической документации на применяемые средства измерений». 

Согласно пп. е) и и) п. 44 Правил № 1034: Проект узла учета содержит:  настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе припереходе на летний и зимний режимы работы); расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды;

Как пояснял истец, прибор учета, установленный у потребителя переход с зимнего режима работы на летний режим работы не предусматривает. Эксплуатируется только в отопительный период в связи выбранной схемой измерения «Открытая циркуляционная система теплоснабжения на основании установленного п. 45 Постановлением № 1034 императивного правила»: «Диаметр расходомеров выбирается в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками таким образом, чтобы минимальный и максимальный расходы теплоносителя не выходили за пределы нормированного диапазона расходомеров».

В узел учета потребителя входит расходомер ВЭПС. Согласно Техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации расходомера ВЭПС на странице 8 в Таблице 1 указано, что: Для трубопроводов диаметром 80 мм минимальным значением расхода м3/ч является значение 2.5. Диаметр расходомера ВЭПС входящего в узел учета Потребителя подобран таким образом, чтобы осуществлять измерения потребленного теплоносителя в отопительный (зимний) период. Данный расходомер не может осуществлять коммерческий учет теплоносителя в летний период, который является спорным в связи с техническими характеристиками расходомера и техническими характеристиками теплопотребляющих установок Потребителя. АО «ПромСервис» (производитель ВЭПС) пояснило, что: «При расходах теплоносителя ниже минимального значения диапазона расходомера ВЭПС, в данном случае это расходомеры Ду80 с наименьшим аттестованном расходом 2,5 м3/ч, объем учитывается, но с большей погрешностью и может выходить за пределы (1,5%) допускаемой основной относительной погрешности при преобразовании расхода и объема в выходные электрические сигналы.»

Истец пояснил, что прибор учета ответчика работал при нештатной ситуации.

Согласно п. 122 Правил № 1034:  «при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся: а)работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера.

Согласно п. 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). При данных обстоятельствах следует руководствоваться разделом VIII. Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Далее - «Методика 99/пр»), пунктом 65 - коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета средств измерений; неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях.

Согласно а. 4 п. 2.2.1 Приложения № 1 Контракта Учет количества потребленных энергетических ресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов Потребителя. 

По  утверждению истца такой учет потребителем не был организован, узел учета Ответчика в спорный период находился в состоянии, не отвечающем требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" на основании следующего:

В пункте 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Выход прибора учета за нормативные показатели означает, что прибор учета работал в параметрах, не предназначенных заводом-изготовителем и не соответствует конструкторской (проектной) документации.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела паспортам приборов учета «Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС Паспорт 4213-017-12560879 ПС Заводской № П801531» и «Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС Паспорт 4213-017-12560879 ПС Заводской № П801771» в п. 3.10 указано, что: «Пределы допускаемой основной относительной погрешности модификации ВЭПС-ПБ1-01, ВЭПС-ПБ1-02, ВЭПС-ПБ1-03, ВЭПС-ПБ1-04, ВЭПС-ПБ2-01 при преобразовании расхода и объема в выходные электрические сигналы:  1,0%; - 1,5 %.

Согласно ч. 1, 3 статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.  Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно приведенному Руководству «Порог чувствительности, м3/ч, не более 0,5  Q min. Q min для расходомера ВЭПС Ду80 = 2,5 м3/ч ,  0,5 * 2,5 = 1,25 м3/ч.

Расход теплоносителя ниже 1,25 м3/ч является выходом за порог чувствительности прибора учета гарантированного заводом-изготовителем, что фактически означает, что учет расхода теплоносителя не гарантируется, что также является нарушением законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не доказан факт отклонения параметра качества теплоносителя в спорный период. В спорный период отсутствовал прибора учета пригодный к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя и не осуществлялся отдельный учет объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения.

Суд с доводами истца не соглашается.

Ответчиком неоднократно заявлялось в судебных заседаниях об отказе ПАО «Т Плюс» вводить в эксплуатацию ПКУ, установленный ответчиком на трубопроводе  ГВС, по причине невозможности подачи ресурса ГВС и проверки прибора учета. 

Истец возражал, пояснял, что ответчик с заявлением о вводе прибора на ГВС в эксплуатацию не обращался.

Ответчиком в материалы дела в электронном виде 12.10.2022 и в судебном заседании в подлиннике на обозрение представлен проект системы учета тепловой энергии  и ГВС, утвержденный в 2003 энергоснабжающей организацией, из которого следует, что технические условия на эксплуатацию узла учета тепловой энергии утверждены.  Согласно п.1 Пояснительной записки учет тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется с использованием теплосчетчика ТСК7. В его состав входит следующее оборудование: вычислитель количества теплоты ВКТ-7, расходомеры ВЭПС 80-ПБ-2 и ВЭПС 25-ПБ-2 (всего три шт. согласно перечню), термопреобразователи сопротивления КТПТР-07, датчики давления. Система ГВС тупиковая. 

Согласно схеме   узла учета на трубопроводе ГВС должен быть установлен расходомер ВЭПС (п.3 перечня проекта).

Ответчиком представлен паспорт на прибор учета преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС с номером 7253718  и свидетельство о поверке прибора учета от 17.06.2019, действительно до 16.06.2023, установленного  на трубопроводе ГВС. 

 Из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 07.10.2021, составленного истцом, следует, что узел учета допущен в эксплуатацию на отопительный период в составе: вычислитель количества теплоты ВКТ-7, расходомеры ВЭПС 80-ПБ-2 и ВЭПС 25-ПБ-2, термопреобразователи сопротивления КТПТР-07, датчики давления. 

Прибор учета с номером 7253718 в составе узла учета не поименован.

Правового основания для исключения прибора учета из утвержденного проекта системы учета тепловой энергии  и ГВС, произвольного изменения узла учета истец не привел, доказательств исключения ПКУ на ГВС из узла учета по заявлению потребителя не представил, обоснования дополнительного заявления потребителя на отдельный прибор учета при вводе в эксплуатацию узла учета, содержащего в составе данный прибор учета,  не привел. 

Исходя из изложенного, ответчик добросовестно исполнил обязанность потребителя  по установке прибора учета, при этом ресурсоснабжающая организация необоснованно не вводила данный прибор в эксплуатацию, исключив его из состава узла учета, являясь при этом профессиональной стороной отношений энергоснабжения. Документальных возражений по допуску в эксплуатацию узла учета истец ответчику не заявлял. Ответчик не имеет возможности ввести узел учета в полном объеме в эксплуатацию самостоятельно либо с привлечение иного лица.

В связи с чем, отклоняется довод истца о необходимости учета ответчиком ресурса ГВС в летний период отдельным прибором учета, поскольку данный учет не был реализован виновным бездействием истца, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о недопустимости использовать в качестве доказательств отсутствия потребления ГВС показаний прибора  ВКТ-7.

 Согласно пояснениям ответчика, из суточных параметров, передаваемых ВКТ-7, следует, что с 01.05.2021 температура теплоносителя составила 22 °С и за спорный период выше 24 °С не поднималась, что соответствует температуре воздуха.

Согласно пояснениям производителя ВКТ-7 ООО «ИВТрейд» (л.д.120 т.2)   работа ВКТ-7 не зависит от параметров теплоносителя (включая проходящий объем воды и скорость потока). Показания ВКТ-7 формируются на основе полученных входных сигналов, поступивших с первичных преобразователей и выбранных соответствующих настроек тепловычислителя.

Ответчиком представлены настроечные параметры, из которых не следует, что  отключение теплоснабжения повлияет на показания прибора ВКТ-7 в части температуры.  Истец не представил доводов о том, какие настроечные параметры могли оказать влияние на фиксацию температуры.

Также суд обращает внимание на то, что в ответе производителя ВЭПС АО «ПромСервис» на второй вопрос указано, что объем учитывается, но с большей, чем 1,5%, погрешностью  (т.2 л.д.91).

Таким образом, показания ВКТ-7, основанные на приборах, входящих в узел учета, в частности ВЭПС, доказывают факт отсутствия потребления ГВС в спорный период  и в части значений температуры и в части объема.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу  о доказанности  не потребления ресурса ГВС ответчиком в спорный период. 

Довод истца о  возможности переустановки термопреобразователей  на обратный трубопровод противоречит п.57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034  - при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Довод истца о том, что горячая вода была поставлена до границы балансовой принадлежности, но ввиду  отсутствия циркуляционной системы остывала в трубопроводе, по вине ответчика, в данном случае значения не имеет, так как ответчик не потреблял ресурс.

В 2022 году ответчик также обратился с заявлением к истцу о подключении ГВС с целью практического доказывания невозможности потребления ресурса ГВС (документы представлены 22.09.2022). Истец, выставивший счет на оплату ГВС, начисления впоследствии уменьшил, оплату за ресурс ГВС  в летний период исключил. 

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы истца по госпошлине  следует возложить на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 461 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Т Плюс» 461 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова