Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-75325/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО НВК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО КВРЗ НОВОТРАНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 312.734 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.572 руб. 88 коп. за период с 28.07.2023 г. по 05.09.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты, судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 601 руб. 84 коп., без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление ООО НВК о составлении мотивированного решения, направленное 21.11.2023 г.

ООО НВК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО КВРЗ НОВОТРАНС о взыскании убытков в размере 312.734 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.572 руб. 88 коп. за период с 28.07.2023 г. по 05.09.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты, судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 601 руб. 84 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что 01 октября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные Технологии», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК», Исполнитель) был заключен Договор № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов (далее – Договор) (Приложение 117). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или третьим лицам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Вагоны), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «НВК» Договор уступки прав (цессии) № 1541-НВК от 18.04.2022 и Договор уступки прав (цессии) № 1548- НВК от 18.04.2022 (Приложения 6, 7), посредством которых были уступлены (переданы) права (требования) в отношении грузовых вагонов № № 50462753, 50779305, 51096600, 51520195, 52719366, 54046651, 60035466, 63050819 на возмещение всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

В период гарантийной ответственности грузовые вагоны № № 50462753, 50779305, 51096600, 51520195, 52719366, 54046651, 60035466, 63050819 были забракованы в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера.

Выявленные неисправности на вагонах № № 50462753, 50779305, 51096600, 51520195, 52719366, 54046651, 60035466, 63050819 были устранены посредством проведения ТР-2 и ремонта деталей вагонов на основании Договора № 478-НВК-Д. 

Как указывает Истец, отремонтированные вагоны приняты без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме.

ООО «НВК» имеет право на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Должником гарантийных обязательств по Договорам №24/КВРЗ/Д от 01.03.2021 и №133/КВРЗ/Д от 25.07.2018.

Данное право ООО «НВК» получило от ООО «Транспортные Технологии» на основании Договора уступки прав (цессии) № 1541-НВК от 18.04.2022 и Договора уступки прав (цессии) № 1548-НВК от 18.04.2022.

В соответствии с Договорами цессии размер передаваемого требования формируется из сумм: - убытков, понесенных Цедентом на устранение технологических неисправностей узлов и деталей, неисправностей литых деталей, отказ которых произошел в период гарантийного срока по Договору №24/КВРЗ/Д от 01.03.2021 и Договору №133/КВРЗ/Д от 25.07.2018, - процентов за пользование чужими денежными средствами, - законной неустойки, упущенной выгоды, расходов, связанных с получением долга, возникших с 01 октября 2021, - убытков, которые возникнут в будущем, ограничиваясь сроком фактического действия Договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 478- НВК-Д от 01.10.2021.

Дале указано, что в связи с непроизводительным простоем грузовых вагонов в ожидании ремонта и с необходимостью оплаты стоимости их ремонта, Истец понес убытки на сумму 312 734 руб. 30 коп. (триста двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля 30 копеек) на возмещении которых настаивает в настоящем иске.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что Истцом нарушены требования договоров № 24/КВРЗ/Д от 01.03.2021, № 133/КВРЗ/Д от 25.07.2018г. в части уступки права требования в отношении спорных вагонов, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора, возникающих из настоящего договора, требуется письменное согласие должника.

При этом, как указывает Ответчик, согласие ООО КВРЗ НОВОТРАНС не было получено ООО «Транспортные Технологии» ни в рамках Договоров № 133/КВРЗ/Д, № 24/КВРЗ/Д, ни в рамках Договоров № 1548-НВК, № 1541-НВК. 

Таким образом, как считает Ответчик, требования Истца являются необоснованными, заявленными с грубыми нарушениями договоров № 133/КВРЗ/Д, № 24/КВРЗ/Д, № 1548-НВК, № 1541-НВК.

Также Ответчик указывает на то, что требования Истца в отношении вагонов 50779305, 51520195, 52719366, 54046651 в размере 208 468,56 руб. заявлены вне рамок срока исковой давности, поскольку в данном случае применяется не трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а годичный срок в силу статей 197, пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2018г. №301-ЭС-13765, а также в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 г. N 305-ЭС18-7117(2) указано, что исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное отделением железной дороги, производящим ремонт неисправного вагона в том числе и в интересах заказчика, предотвращая возможное причинение вреда в результате неисправности вагонов. 

Таким образом, исходя из норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, годичный срок исковой давности, следует исчислять с момента уведомление подрядчика, сделанного ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Поскольку крайний акт-рекламация составлен 10.08.2022г., а с исковыми требованиями Истец обратился 06.09.2023г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, требования в указанной части в отношении вагонов 50779305, 51520195, 52719366, 54046651 в размере 208 468,56 руб., удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, акцессорные требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.572 руб. 88 коп. за период с 28.07.2023 г. по 05.09.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 9.326 руб. (платёжное поручение  № 637694 от 06.09.2023 г.), а также почтовые расходы в сумме 601 руб. 84 коп., в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям. изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова