Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-35718/2020

09.07.2021

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 02.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

предпринимателя ФИО2, г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800199053)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить товар 

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.07.2020

ФИО4 Равилевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края об обязании возвратить товар по договору № 08185000008200014400001 от 28.04.2020 с указанием на его наименование, количество, цену, стоимость и иные идентифицирующие признаки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Обращение в суд мотивировано тем, что покупатель отказался принять переданный ему товар в связи с наличием претензий по качеству, имущество продавцу не возвратил.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду, что товар изъят,  приобщен следственными органами к материалам уголовного дела и не может быть возращен истцу.

В судебном заседании объявлялся перерыв  до 02.06.2021 до 17.50 час. 

В дело через сайт «Мой арбитр» до возобновления судебного заседания после перерыва поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу  до момента принятия следователем решения в отношении спорного товара.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предпринимателем ФИО2 и ГБУЗ «Детская краевая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края 28.04.2020 заключен договор № 08185000008200014400001 от 28.04.2020, в соответствии с которым  первый передает, а второй принимает и оплачивает товары медицинского назначения наименованием, количеством, ценой и стоимостью, согласованными в договоре.

По товарной накладной № 9 от 07.05.2020 товар предпринимателем больнице был поставлен.

05.06.2020 заказчиком составлен акт-заключение о несоответствии товара условиям контракта, продавцу направлен отказ от подписания документа о приемке товара от 15.06.2020 №01-07/1786/1.

25.06.2020 по товарной накладной № 9/2 от 22.06.2020 покупателю был передан  такой же товар.

Покупатель от его приемки отказался в связи с несоответствием товара условиям сделки.

Письмом от 05.06.2020 № 01-07/1791/1 больница заявила об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 6.10 договора, в случае отказа заказчика от приемки товара и невозможности его возврата в день поставки, заказчик осуществляет мероприятия по ответственному хранению и действует согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

14.07.2020 продавец направил учреждению письмо с требованием о возврате находящегося у последнего, полученного по накладным № 9 от 07.05.2020 на сумму 573 561,60 руб. и №9/2 от 22.06.2020 на сумму 573 561,60 руб. имущества.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения предпринимателем в суд с рассматриваемым в настоящем беле иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В деле А32-24892/2020 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено требование  предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края  о признании недействительным одностороннего отказа от 05.06.2020 N 01-07/1791/1 от исполнения договора № 08185000008200014400001 от 28.04.2020 на поставку медицинских изделий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 истцу в удовлетворении требования отказано.

Законность решения проверена судом апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения этого дела суды установили следующее. Маркировка поставленного истцом ответчику товара не соответствовала указанным требованиям, а именно товары: клапан дыхательный, увлажнитель, держатель шлангов, дыхательные шлаги и дыхательный контур не имели на маркировке Специального знака обращения.

Указанного было более чем достаточно для отказа в приемке товара. Истец нарушил условия договора, поскольку поставленный истцом товар не был принят заказчиком в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями договора. Поставленный в адрес учреждения товар был поставлен с существенными нарушениями. Доказательства того, что предусмотренный договором товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику, в установленный договором срок, ответчик не представил, доводы ответчика, не опровергнуты истцом. Как видно из материалов дела истцом товар в полном объеме и надлежащего качества не поставлен, цель договора не достигнута. Нарушения договора явились существенными, и ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

08.06.2020 учреждением в адрес Прокуратуры Западного округа города Краснодара было направлено письмо N 01-07/1808 о поставке изделий медицинского назначения с признаками фальсификата.

Постановлением от 12.07.2020 следователя следственного отдела по Западному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ.

10.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение по делу N РНП-23-438/2020, предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истец не опроверг достоверность заключения и претензий покупателя, не доказал факт поставки товара надлежащего качества. Поскольку нарушение условий договора поставщиком, подтвержденное результатами экспертизы, не устранено, в связи с чем, отказ учреждения от исполнения договора является обоснованным и законным, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела между этими же сторонами и повторному доказыванию не подлежат в силу преюдициальности.

Постановлением  следователя следственного  отдела по Западному округу г. Краснодара, копия которого представлена в настоящее дело, поставленное истцом ответчику по двум накладным имущество  признано вещественным доказательством и хранится в камере  хранения вещественных доказательств следственного отдела по Западному округу г. Краснодара  следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

На запрос суда Следственный отдел по Западному округу г. Краснодара 08.12.2020 сообщил следующее. 

В производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело № 12002030002000057, возбужденное 12.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ в отношении ФИО2

14.10.2020 следователем следственного отдела произведены осмотры медицинских изделий, поставленных по договору № 08185000008200014400001 от 28.04.2020 по товарной накладной № 9 от 07.05.2020 поступивших в ГБУЗ «ДККБ» МЗ Краснодарского края 13.05.2020 во исполнение государственного контракта, а также по товарной накладной № 9/2 от 22.06.2020 поступивших в ГБУЗ «ДККБ» МЗ Краснодарского края 25.06.2020. В этот же день упомянутые медицинские изделия признаны вещественным доказательством по уголовному делу и переданы на ответственное хранение сотруднику ГБУЗ «ДККБ» МЗ Краснодарского края. Предоставить информацию о том, какому лицу будут переданы вещественные доказательства в дальнейшем по результатам расследования уголовного дела № 12002030002000057, в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что на момент поступления определения предварительное расследование не окончено.

Пунктом 1 статьи 82 УПК РФ установлено, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Из этого следует, что с момента приобщения доказательств к уголовному делу распоряжение ими собственником или иными лицами, кроме следователя, не допускается, в том числе и в случае, когда они переданы на ответственное хранение какому-либо.

То есть больница утратила юридическое владение полученным от предпринимателя товаром и не вправе распоряжаться им до наступления одного из событий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

УПК РФ установлено, что вещественное доказательство может быть возращено лицу, у которого оно было изъято в целях приобщения к уголовному делу, собственнику, а может быть уничтожено или утилизировано.

То есть возвращение покупателем продавцу полученного по заключенному договору имущества, в том числе и на основании решения по настоящему делу невозможно до возвращения его и в случае его возвращения следственными органами или судом, рассмотревшим уголовное дело, больнице. 

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым и обеспечить защиту нарушенного права.

Суд не может удовлетворить требование истца с указанием в решении на то обстоятельство, что ответчик обязан передать истцу имущество при  условии его возвращения больнице следственными органами или судом, поскольку такое решение будет неисполнимым в случае, если условие – возвращение имущества больнице, не наступит.

Процессуальным законом принятие решения под условием не предусмотрено.

Статьи 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривают возможности приостановления производства по делу до окончания расследования уголовного дела. Более того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 N Ф08-7268/2016 по делу N А77-1033/2015 указано, что такое приостановление противоречит статьям 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения. 

Поскольку у ответчика на момент принятия настоящего решения возможность передачи спорного имущества истцу отсутствует, суду, рассматривающему настоящее дело судьба этого имущества по результатам уголовного судопроизводства (в будущем) не известна, оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования не имеется.

Истцу в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько