ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-502/2022

г. Вологда

24 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и                    Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2024 года по делу                       № А66-502/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027,                    

<

...>, корпус1, помещение VII, офис 9; далее – компания, ООО УК «Феникс») о взыскании задолженности в размере 341 640 руб.  14 коп., в том числе 277 140 руб. 17 коп. задолженности,                    64 499 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, взыскании законной неустойки, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3                           части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ).

Решением суда от 25 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 269 202 руб.                 12 коп. задолженности, 64 499 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, законная неустойка, начиная с 03.10 2022 по день фактической оплаты долга  в порядке и размере, предусмотренных                     пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и компанией (управляющая компания, УК) заключен договор от 01.08.2018                    № 90416 (далее – договор), по условиям которого РСО  взяла на себя обязательство поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УК - принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.  Оплата за поставленные ресурсы  осуществляется до  20-го числа месяца, следующего за расчетным, УК оплачивает начисления, произведенные РСО в расчетном месяце, в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Обществом (агентом) и ООО  «ЕРКЦ» (субагентом) заключен субагентский договор от 15.07.2014 № 3-192 (далее – агентский договор), по условиям которого  агент в целях исполнения  агентских договоров (приложение 1), заключенных с  управляющими компаниями, поручает, а субагент берет на себя обязательство от имени и за счет агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги:  «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» гражданам,  проживающим в объектах жилищного фонда, находящихся в управлении Принципала (приложение 2), формирования и доставки платежных документов до потребителей, а так же отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за «Коммунальные услуги», а агент -  оплачивать субагенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 агентского договора).   

В дальнейшем,  истцом  (заказчиком) и  ООО «ЕРКЦ» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 29.12.2018 № ТГ-644-18, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика действия, необходимые  для начисления платы за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» потребителям -  собственникам  жилых помещений многоквартирных домов, а так же лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах (приложение 1 к договору), формирования и доставки платежных документов до потребителей,  а так же отражения на лицевых счетах  граждан поступивших денежных средств за коммунальные услуги, а заказчик – оплачивать  исполнителю  вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

В периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года,  с марта по апрель 2019 года, с июня по июль 2019 года ООО «Тверская генерация» поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 071 669 руб.  36 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд по расчету истца составила              277 750 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, удовлетворил исковые требования частично.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), то к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ и Правила № 354.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается. 

Судом установлено, что обществом в расчет исковых требований за спорный период включена и предъявлена ответчику к оплате задолженность, которая ранее уже была взыскана непосредственно с физического лица за спорный период в рамках дела, рассмотренного мировым  судьей. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Следовательно, общество самостоятельно избрало способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с граждан, что исключает возможность получения ее с ответчика.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение иска в части взысканных сумм может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как общество не представило доводов и доказательств того, что утратило возможность исполнения судебного приказа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному вводу об уменьшении задолженности на сумму взысканной с граждан и неоплаченной в ходе исполнительного производства, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Поскольку доводы  жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением апелляционного суда от 30.07.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2024 года по делу № А66-502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.А. Холминов