263/2023-461320(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3702/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИАМУЗЫКА" (адрес: Россия 125057, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ПЕСЧАНАЯ  д.15, 61; Россия 119334, Москва, Москва, Ленинский пр., 34/1-372, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 693 НЕВСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, УЛ.. НЕРЧИНСКАЯ, Д./4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 125057, МСОКВА,  МОСКВА, ПЕСЧАНАЯ УЛ. 15-61)  

о взыскании 100 000руб. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: представители ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт) - от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя  школа № 693 Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик), с участием в деле в  качестве третьего лица ФИО2, о взыскании 100 000руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, 75руб. 60коп. почтовых расходов и  50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере,  ссылаясь на то, что оригинальное произведение было незаконно использовано только  двумя способами, а именно: его воспроизведение путем записи экземпляра  произведения на электронный носитель и его переработкой, то есть использованием  производного произведения без согласия правообладателя, в связи с чем заявил  ходатайство о снижении размера компенсации до 50% суммы минимальных размеров  

всех компенсаций за допущенные нарушения, распределив судебные расходы  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв. 

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания:  План учебного курса» (2013) автора ФИО2 принадлежат ООО  «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ- 01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).  

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее — Постановление № 10) разъяснено, что авторское  право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части  произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части  произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при  их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений  сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной  форме.  

При этом истец обращает внимание, что вступившим в законную силу решением  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.07.2022 по делу № 2-3217/2022 (УИД: 73RS0024-03-2022-000631-52) установлено, что произведение  литературы ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса» является  охраноспособным объектом интеллектуальной собственности, исключительные  авторские права на который принадлежат ООО «Медиамузыка».  

В силу пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении  исключительных прав в сети «Интернет» допустимыми доказательствами являются в  том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки  материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного  времени ее получения.  

Актом осмотра сайта https://школа-693.рф от 28 декабря 2022 г. ООО  «Медиамузыка» зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное  произведение.  

На интернет-странице по адресу https://школа-693.рф/wp- content/uploads/2021/12/ДООП-Радиостудия-21-22.pdf воспроизведена, доводится до  всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в  формате PDF дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа  «Радиостудия» (2021, составитель: ФИО5, утверждена  Приказом директора ГБОУ школы № 693 Невского района Санкт-Петербурга от  31.08.2021 № 177-ОД).  

На интернет-странице https://школа-693.рф указано, что сайт является сайтом  ГБОУ школа № 693 Невского района Санкт-Петербурга.  

Программа «Радиостудия» (2021), а именно ее разделы «Содержание»,  «Календарно-тематический план», представляет собой производное произведение от  оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с  заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об  авторском праве удалена и изменена.  

Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору  ФИО2 и оригинальному источнику, то есть нет оснований для свободного  

использования текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса»  (ст.ст. 1274-1275 ГК РФ)  

Суд считает, что используя рабочую программу «Радиостудия» в своей  образовательной деятельности, школа нарушила следующие исключительные права  ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ): 1)  право на воспроизведение, 2) право на переработку, 3) право на информацию об  авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена), а используя  рабочую программу «Радиостудия» на сайте https://школа-693.рф, школа нарушила  следующие исключительные права ООО «Медиамузыка» на оригинальное  произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ): 1) право на воспроизведение, 2) право на  доведение до всеобщего сведения, 3) право на распространение путем скачивания на  индивидуальные компьютеры, 4) право на переработку, 5) право на информацию об  авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена).  

В связи с этим, истец определил компенсацию в сумме 80 000руб. (по 10 000руб.  за нарушение).  

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в воспроизведение  и доведение произведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе  направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет  принадлежащих истцу частей произведений с целью привлечения внимания к  образовательной деятельности ответчика.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели  использования результатов интеллектуальной деятельности (средств  индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании  пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по  своей инициативе.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика  необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные  действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ  использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно  необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного  экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных  имущественных потерь для правообладателя).  

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры,  когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно  нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара  с последующей его доставкой покупателю.  

В то же время действия по 1) удалению с произведений информации об авторском  праве и их последующее использование, 2) доведение до всеобщего сведения хотя и  являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет  самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их  осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его  имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны  направленными на одну экономическую цель.  

Аналогично использование переработанного произведения также является  независимым нарушением.  

Кроме двух независимых нарушений (использование произведения с удалением  информаций об авторе и использование , переработке произведения) другие заявленные  истцом нарушения объединены с дальнейшем намерением ответчика на бесплатное  обслуживание учащихся в рамках средне-образовательной программе и оформления  учебного плана урока без цели извлечения какой-либо прибыли.  

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт  нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.  

В связи с этим, компенсация за эти действия с единством намерений  определяется в размере 10 000руб.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично – в  размере 30 000руб. с пропорциональным распределением судебных расходов (ст.110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ГБОУ школа № 692 Невского района Санкт-Петербурга в пользу  

ООО «Медиамузыка» 30 000руб. компенсации, 1 200руб. расходов по госпошлине,  

25руб. 20коп. судебных издержек и 16 600руб. расходов на представителя. 2. В остальной части в иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.