﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46855/2019

Дело № А57-17310/2018

г. Казань

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ООО «Управляющая компания «Миллениум» – Межевцкого В.Г., приказ от 27.12.2018 № 19/ОС,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миллениум» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-17310/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2018 № 219-06-05,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2018 № 219-06-05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным судом, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миллениум» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Миллениум»), в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнено наименование заявителя – с ООО «УК «Перспектива» на ООО «УК «Миллениум».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома № 180Б по ул. Новоузенской  г. Саратова, должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения ООО «УК «Перспектива» требований жилищного законодательства в связи с начислением дополнительной платы в размере 100 руб. за период с января 2018 года по май 2018 года по статьям: «поверка общедомового счетчика» в размере 8,05 руб./кв.м, «проверка вентканалов» в размере 1,85 руб./кв.м, «обслуживание счетчиков» в размере 0,39 руб./кв.м, «вывоз не бытового мусора».

В ходе проверки было установлено нарушение требований  статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10, 11, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

По результатам проверки контролирующим органом 27.07.2018 составлен акт № 427-06-06 и вынесено предписание № 219-06-05, в соответствии с которым заявителю в срок до 27.09.2018 предписано провести перерасчет платы по статьям: «проверка общедомового счетчика»; «проверка ветканалов», «обслуживание счеткиов», «вывоз не бытового мусора», начисленной за период с января 2018 года по май 2018 года.

ООО «УК «Перспектива», не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 36, 44-48, 153, 154 ЖК РФ, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), пунктами 10, 11, 11(1), 26, 31, 36 Правил № 491, пунктами 8, 21 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества), пунктом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктами 5, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, пунктом 3.3 ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1091-ст, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель является управляющей компанией многоквартирного дома № 180Б по ул. Новоузенской  г. Саратова в соответствии с договором управления от 10.01.2016, заключенным между ООО «УК Перспектива» (ООО «УК «Миллениум») и собственниками указанного многоквартирного дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (частью 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Таким образом, на организацию осуществляющую управление многоквартирным домом возлагаются обязанности содержать общедомовое имущество в пределах минимального перечня, размер стоимости которого определяется тарифом. 

В соответствии с пунктом 8, 21 указанного Перечня выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования осуществляется привлекаемыми специализированными организациями. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, -организация проведения работ по их устранению.

Согласно договору управления от 10.01.2016, управляющая организация за определенную в настоящем договоре плату обязуется оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе исходя из минимального перечня работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, установленного постановлением Правительства Российской федерации от 03.04.2013 № 290, и утвержденного решением общего собрания собственников помщений (пункт 2.1, 2.2. договора).

Общество, заключив указанный договор, в силу его условий  приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, соответственно, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества.

В ходе проверки контролирующим органом установлено и подтверждено судами, собственникам помещений в спорном многоквартирном доме заявителем в период с января 2018 года по май 2018 года в платежных документах выставлялись отдельной строкой к уплате «поверка общедомового счетчика»; «проверка вентканалов», обслуживание счетчиков», «вывоз не бытового мусора».

Вместе с тем, собственники решения об увеличении размера платы за содержание жилья, в том числе на сумму расходов по поверке, обслуживании общедомового прибора учета, проверка вентканалов не принимали, в связи с чем правовые основания для выставления платы собственникам многоквартирного дома 180Б по ул. Новоузенская г. Саратова отсутствовали. Каких-либо документов в адрес Инспекции, а также суда от общества по надлежащему изменению размера платы в спорные периоды не поступало. 

Действия управляющей организации должны четко соответствовать принятому решения собственников. Возможность одностороннего внесения изменений в цену договора управления многоквартирным домом, без решения общего собрания собственников, не предусмотрена действующим законодательством.

Вышеуказанное свидетельствует, что предписание Инспекции, обязывающее заявителя произвести собственникам помещений в спорном многоквартирном доме провести перерасчет платы по статьям: «поверка общедомового счетчика»; «проверка вентканалов», обслуживание счетчиков», «вывоз не бытового мусора» начисленной за период с января 2018 года по май 2018 года», является правомерным. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А57-17310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

М.А. Савкина