﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1513/2021-АК

г. Пермь

09 марта 2021 года

Дело № А60-39251/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при  неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, 966 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2020 года по делу № А60-39251/2020,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) 

к 966 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской федерации 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

установил:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – заявитель, ФКУ «ОСК Центрального военного округа, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к 966 Отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления № 966/07-2020/06 от 24.07.2020 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что у Учреждения имелась реальная возможность принять меры к исполнению предписания в установленный в предписании срок, поскольку Склад по хранению материальных и технических средств службы горючего (далее – склад хранения), на котором были выявлены нарушения,  является структурным подразделением 1062 Ордена Красной звезды Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа (1062 ЦМТО), входит в состав Центрального военного округа.  

Таким образом, Склад хранения является структурным подразделением ФКУ «ОСК Центрального военного округа»;  начальник склада Демкин И.В., которому было вручено предписание от 28.02.2020, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом структурного подразделения ФКУ «ОСК Центрального военного округа». Соответственно, получение предписания начальником склада свидетельствует о вручении предписания надлежащему лицу.

Учреждение представило отзыв с дополнением на апелляционную  жалобу,  просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Позиция Учреждения сводится к тому, что вручение предписания начальнику склада хранения войсковой части 58661 Демкину И.В. не свидетельствует о надлежащем вручении предписания заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа начальника 966 Отдела от 10.01.2020, решения военного прокурора Новосибирского гарнизона от 10.01.2020 (исх. № 79), в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в период с 25 по 28 февраля 2020 года Отделом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» в лице склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) базы комплексного хранения (р.п. Мошково, Новосибирской обл.) войсковой части 58661.

По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.02.2020 № 02 сроком устранения выявленных нарушений до 01.06.2020. Предписание вручено начальнику склада хранения Демкина И.В., о чем имеется его подпись на предписании (т. 1 л.д. 126, 131-137).

Поскольку по состоянию на 05.06.2020 информации об устранении нарушений и исполнении предписания от 28.02.2020 № 02 не поступило, 29.06.2020  уполномоченным должностным лицом  административного органа в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 966/07-2020/06.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.07.2020 Отделом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении делу  суд первой инстанции установил, что надлежащим образом (законному представителю) предписание было вручено после срока исполнения предписания, одновременно с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указав, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры к исполнению предписания, суд признал оспариваемое постановление незаконным.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

 Таким образом,  при рассмотрении спора о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности, в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о том, каким образом административным органом было направлено предписание и когда было получено предписание лицом, обязанным исполнить предписание.

Из материалов дела установлено и административным органом не оспаривается, что предписание от 28.02.2020 № 02, за неисполнение которого ФКУ «ОСК Центрального военного округа» привлекается к административной ответственности, в адрес Учреждения в разумный срок не направлено.  Фактически предписание направлено Отделом 08.06.2020,  то есть по истечении срока, установленного для устранения  нарушений и исполнения предписания.

Акт проверки № 2 от 05.06.2020 и копия предписания № 2 от 28.02.2020  получены Учреждением  15.06.2020  одновременно с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, что следует из приложения к данному уведомлению, почтового уведомления о вручении почтового отправления  с почтовым идентификатором 63000545022184 (т. 3 л.д. 259-262). 

Получение предписания начальником  склада хранения Демкиным И.В.  (р.п. Мошково Новосибирской области, в/ч 58661) не свидетельствует о надлежащем вручении предписания юридическому лицу.

Действительно, войсковые части в границах Новосибирской области входят в состав Центрального военного округа. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает надзорный орган от обязанности уведомлять само юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки и ее результатах. 

В соответствии с Уставом ФКУ «ОСК Центрального военного округа», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.07.2018 № 415, интересы Учреждения в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, судами представляет руководитель, который действует без доверенности от имени Учреждения. В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия начальника склада хранения Демкина И.В. В/Ч 58661 представлять интересы юридического лица – ФКУ «ОСК Центрального военного округа» в рамках внеплановых выездных проверок, в том числе проводимых органами надзора в области промышленной безопасности.

 Кроме того, как усматривается из предписания № 02 от 28.02.2020, административный орган предложил устранить выявленные нарушения командиру в/ч 58661, начальнику склада Демкина И.В. Учреждению данное предписание не адресовано, каких-либо обязанностей на Учреждение данным предписанием не возложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ФКУ «ОСК Центрального военного округа» имело возможность устранить в срок до 05.06.2020 нарушения, указанные в акте проверки и предписании № 2 от 28.02.2020.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку в качестве лица, допустившего правонарушение, в предписании указан командир в/ч 58661, начальник склада Демкин И.В., предписание получено заявителем по истечении установленного срока для устранения нарушений, у заявителя отсутствовала объективная возможность принять меры к исполнению предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норма права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу № А60-39251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу 966 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.Ю. Муравьева