Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А64-8670/2018

24 мая 2019 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2014 г., 392000, 

<

...>)

к Казенному предприятию Тамбовской области «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2006 г., 392036, 

<

...>)

о взыскании 99 818,28 руб.

третье лицо: ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница»

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 18.02.2019, ФИО3, доверенность от 28.08.2018, после перерыва ФИО2, доверенность от 18.02.2019, ФИО3, доверенность от 28.08.2018, ФИО4, доверенность от 16.01.2018, ФИО5, доверенность от 16.01.2018, ФИО6, доверенность от 29.01.2019

от ответчика до и после перерыва: ФИО7, доверенность от 20.05.2019, ФИО8, доверенность от 11.03.2019, ФИО9. доверенность от 20.05.2019

от третьего лица до и после перерыва – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2014 г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Казенному предприятию Тамбовской области «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2006 г., 392036, 

<

...>) о взыскании стоимости работ по восстановительному ремонту кабельной линии в размере 99 818,28 рублей.

Определением от 26.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2019, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (392000, 

<

...>).

Представитель третьего лица в судебное заседание 20.05.2019 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил уточненный расчет затрат, приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил свою позицию, возражает по мотивам, изложенным в отзыве, признает сумму требований согласно представленному контррасчету.

В заседании суда 20.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен  перерыв  до 22.05.2019 до 10 час 40 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал заявленную ранее позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между истцом Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (именуемое далее Исполнитель) и ответчиком Казенным предприятием Тамбовской области «Капиталстрой» (именуемое далее Заказчик) заключен договор оперативного и технического обслуживания № 117-2018/06-075, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства (далее Услуги) на объекте «Строительство перинатального центра ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (инженерная инфраструктура)» оперативное и техническое обслуживание КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП-0466 и ПС №4 ф.39 - ТП-0466.

В соответствии с п. 1.2.договора срок оказания услуг: в течение одного года с момента подписания Договора обеими Сторонами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность заказчик  оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.5. договора устранение исполнителем отказов и аварийных ситуаций в работе обслуживаемого оборудования, указанного в п. 1.1. Договора, производится по отдельному договору с заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В рамках действия указанного договора 01.07.2018 при производстве земляных работ по адресу: 

<

...> была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП – 0466, принадлежащая ответчику Казенному предприятию Тамбовской области «Капиталстрой» в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017 г.

В результате аварийной ситуации 01.07.2018 был зафиксирован выход из строя кабельной линии КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП – 0466, осуществляющей электропитание  особого социально значимого объекта «Перинатального центра имени преподобной ФИО10» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тамбовской областной детской клинической больницы, оказывающий все виды специализированной медицинской стационарной помощи в области акушерства, гинекологии, неонатологии, а также осуществляющее амбулаторную, консультативно-диагностическую и медико-реабилитационную помощь женщинам и новорождённым детям. Электропитание перинатального центра было переведено на второй питающий кабель КЛ 6кВ ф. 39 – ТП-0466 (включен секционный переключатель в ТП-0466), требовалось срочное восстановление неисправной линии.

Поскольку объект – перинатальный центр не мог находиться на одной линии питания, АО «ОРЭС-Тамбов», осуществляющей передачу электроэнергии предприятиям и жилищно-бытовой сфере жизнедеятельности города Тамбова, определенных в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, собственными силами и средствами восстановило поврежденный электрический кабель.

01.07.2018г. в соответствии с нарядами-допусками № 1, 2 истцом были выполнены работы по восстановлению кабельной линии КЛ б кВ ПС №4 ф,14 - ТП – 0466.

Стоимость фактически выполненных истцом затрат на восстановление кабельной линии составила 99 818, 28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС -2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3.

По итогам выполненных работ, предусмотренных действующим договором оперативного и технического обслуживания № 117-2018/06-075 от 28.06.2018, КПТО «Капиталстрой» письмом от 02.07.2018 № 01-20/457 запросило сведения и расчет стоимости работ у истца.

АО «ОРЭС-Тамбов» письмом от 06.07.2018 № 03-05-1511 предоставило ответчику информацию о причинах выхода из строя кабельной линии, направив фотоматериалы и расчет затрат в адрес ответчика.

Также, в соответствии с п. 1.5 договора оперативного и технического обслуживания № 117-2018/06-075 от 28.06.2018 в результате возникновения аварийной ситуации истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор от 17.07.2018 № 117-2018/07-021, а так же акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Однако от подписания актов ответчик отказался, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2018 №03-05-1739 об оплате стоимости восстановительного ремонта кабельных линий в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается материалами дела. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (именуемое далее Исполнитель) и Казенным предприятием Тамбовской области «Капиталстрой» (именуемое далее Заказчик) заключен договор оперативного и технического обслуживания № 117-2018/06-075, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оперативному и техническому обслуживанию КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП-0466 и ПС №4 ф.39 - ТП-0466.

По условиям договора устранение исполнителем отказов и аварийных ситуаций в работе обслуживаемого оборудования, указанного в п. 1.1. Договора, производится по отдельному договору с заказчиком (п. 1.5 договора).

В спорный период кабельная линия КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП-0466 и ПС №4 ф.39 - ТП-0466 находилась на балансе ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

01.07.2018 был зафиксирован выход из строя кабельной линии КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП – 0466, осуществляющей электропитание  перинатального центра.

Из пояснений истца следует, что поскольку перинатальный центр является социально значимым объектом, он должен иметь два бесперебойных источника питания электроэнергией. Ввиду выхода из строя одного из двух фидеров, необходимо было оперативно выполнить работы по восстановлению кабельной линии.

Осуществление истцом работ по восстановлению кабельной линии предопределено также обязательствами АО «ОРЭС-Тамбов» по передаче электрической энергии на территории города Тамбова в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства.

Ввиду срочности выполнения аварийно-восстановительных работ, договор на выполнение работ с владельцем кабельной линии – КПТО «Капиталстрой» в установленном порядке заключен не был; договор направлен ответчику по факту выполнения работ, однако не был подписан последним.

При указанных обстоятельствах договор от 17.07.2018 № 117-2018/07-021 является незаключенным.

Вместе с тем, суд полагает, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения ввиду следующего.

В силу п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что затраты ответчика на выполнение подрядных работ подтверждаются представленными в материалы дела нарядами допусками для работы в электроустановках от 01.07.2018, путевыми листами от 01.07.2018, приказом АО «ОРЭС- Тамбов» от 20.07.2018 № 383 о работе в выходные дни,  приходными ордерами БЕ-103, № БЕ -77, актами выполненных работ (КС-2) и справкой- расчетом о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 99 818, 28 руб.

Между тем, данные акты и справки истцом не подписаны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отрицал сам факт аварии и соответственно необходимость проведения аварийно-восстановительных работ, полагал, что истцом не доказан факт аварии, а также не установлено лицо, которое повредило кабель. 

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно данным представленного в материалы дела оперативного журнала АО «ОРЭС-Тамбов» 01.07.2018 в 0 часов 59 минут зарегистрировано, что по подстанции 4 пропало напряжение по кабелю – земля; в 7 часов 38 минут по подстанции 4 отключен фидер 14 «земля», отключение фидера согласовано с представителем ГБУЗ Тамбовской областной детской клинической больницы.

Из данных журнала исходящих телефонограмм АО «ОРЭС-Тамбов» следует, что ГБУЗ Тамбовская областная детская клиническая больница уведомлена о выходе из строя кабельной линии, в результате чего, перинатальный центр остался на питании от одного фидера и необходимости принятия срочных мер по восстановлению кабеля.

Согласно журналу учета нарядов и распоряжений на производство работ АО «ОРЭС-Тамбов» 01.07.2018 проведены работы по отключению напряжения, определению места повреждения кабельной линии, проведены земляные работы, монтаж муфт.

В ходе судебного разбирательства представители ГБУЗ Тамбовской областной детской клинической больницы подтвердили факт аварийной ситуации – выход из строя кабельной линии КЛ 6 кВ ПС №4 ф.14 - ТП-0466, осуществляющей электропитание перинатального центра, в связи с чем, электропитание перинатального центра было переведено на второй питающий кабель КЛ 6 кВ ф.39 - ТП-0466; пояснили, что восстановительный ремонт кабельной линии был проведен силами АО «ОРЭС-Тамбов».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что перинатальный центр относится к объектам повышенной надежности электроснабжения; при выходе из строя одного источника питания, объект переключается на другой источник питания; поскольку объект повышенной надежности электроснабжения не может находиться на одной линии питания, необходимо оперативно провести восстановительные работы.

Представитель истца указал, что причиной выхода из строя кабельной линии явилось повреждение наружной оболочки кабеля, в результате чего под воздействием агрессивной среды произошло дальнейшее разрушение оболочки, приведшее к замыканию на землю. 

Таким образом, срочность проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии подтверждается особым статусом объекта, запитанным от кабельной линии.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец был обязан выполнить восстановительно – аварийные работы на кабельной линии, а ответчик – оплатить выполненные работы.

Доводы ответчика о необходимости проведения истцом работ по восстановлению кабельной линии в рамках основного договора оперативного и технического обслуживания от 28.06.2018 № 117-2018/06-075, по которому все работы оплачены, не принимаются судом, поскольку в рамках работ по техническому обслуживанию кабельных линий электропередачи может быть только определено место повреждения, при этом восстановительные работы, в силу положений п. 1.5 договора от 28.06.2018 № 117-2018/06-075, проводятся по отдельному договору.

Факт выполнения работ подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, актами выполненных работ, а отказ ответчика от подписания актов выполненных работ является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Использование ответчиком результата работ, выполненных истцом, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по договору подряда.

Довод ответчика о том, что истец не установил причинителя вреда, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ по восстановлению кабельной линии, находящейся на его балансе. Более того, в обязанности сетевой организации не входит установление причинителя вреда.

Ответчиком заявлены возражения в части приведенного истцом расчета стоимости выполненных работ, представлен контррасчет задолженности с приложением сметы на сумму 44 623,00 руб.

В свою очередь, представитель истца пояснил, что контррасчет ответчика не содержит ряда работ, которые были выполнены истцом при проведении восстановительных работ, а именно:

- выполнение работ аварийно-диспетчерской службы, допуск к работе с кабельной линией, которые включают в себя, в числе прочего, мониторинг системы электроснабжения по пневматической схеме, выдачу технических документов на переключение электропитания объекта;

- услуги по определению места повреждения силового кабеля свыше 500 м;

- услуги по проведению испытания изоляции электрического кабеля 10 кВ повышенным напряжением.

При этом представитель истца пояснил, что работы выполнялись не дежурной аварийной бригадой сетевой организации, а сотрудниками службы кабельных линий и службы лаборатории, которые выполняли работы во внеурочное время, что подтверждается соответствующими локальными актами сетевой организации. При этом при проведении аварийно-восстановительных работ использовалась автотехника, о чем свидетельствуют данные системы ГЛОНАСС, путевые листы.

Стоимость применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ кабеля и муфт подтверждена первичными бухгалтерскими документами сетевой организации и существенно ниже заявленных в контррасчете ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость аварийно-восстановительных работ в размере 99 818,28 рублей обоснованна и подтверждена допустимыми доказательствами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость работ по восстановительному ремонту кабельной линии в размере 99 818,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

      Судья                                 Ю.Н. Митина