АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года

 

Дело № А33-843/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.04.2011, адрес: 662511, Россия, Красноярский край, м.р-н Березовский, с.п. Маганский сельсовет, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.11.2009, адрес: 660075, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 23.11.2022, ФИО2 - директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 - представителя по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТеплоЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 911 945,94 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.06.2018 № 10/18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Сибпромстрой» (заказчик) и обществом «СибТеплоЭнергоМонтаж» (подрядчик) был заключен договор субподряда от 01.06.2018 № 10/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по теплоизоляции по городу Красноярск.

Содержание и объём работ определяются в прилагаемой к договору согласованными сторонами сметами, составляющими неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и реконструкции надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1 договора).

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки, и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму, указанную в смете. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1); цена каждого вида работ устанавливается в смете (пункт 3.2); стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки-передачи работ.

В силу пункта 4.2 договора акт приёмки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Окончательный расчёт производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (пункт 5.2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 1.06.2018, окончание работ: 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём переговоров (пункт 10.1); при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 29.01.2019 № 12кс по форме КС-3, подписанной представителями заказчика и подрядчика, стоимость выполненных по договору от 01.06.2018 № 10/18 работ составляет 2 300 284,14 руб.

По акту о приёмке выполненных работ за январь 2019 года от 29.01.2019 № 12 заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 2 300 284,14 руб., по акту от 26.08.2019 № 1 заказчик принял работы на сумму 177 454,98 руб., всего в размере 2 477 739,12 руб.

Ответчик оплатил указанные выше работы в сумме 495 000 руб. платежными поручениями:

- от 30.01.2019 № 23 на сумму 440 000 руб.;

- от 31.01.2019 № 27 на сумму 5 000 руб.;

- от 14.02.2019 № 51 на сумму 50 000 руб.;

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 1 982 739,12 руб. (2 477 739,12 – 495 000).

С учётом подписанного сторонами акта сверки за период с 1.01.2019 по 28.04.2020, согласно которому задолженность общества «СибПромСтрой» перед обществом «СибТеплоЭнергоМонтаж» составляет 1 911 945,98 руб., а также гарантийного письма ответчика от 28.04.2020 № 72 об отсутствии финансовой возможности оплаты задолженности на сумму 1 911 945,98 руб. в настоящее время и об оплате долга после получения задолженности от общества «КрасКом», истец обратился с претензией, а затем с иском о взыскании 1 911 945,98 руб. - стоимости выполненных работ по актам от 29.01.2019 № 12 и от 26.08.2019 № 1 – с учётом отраженного в акте сверки сальдо расчетов.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на частичную оплату долга по этим двум актам платежным поручением от 25.01.2019 № 25 на сумму 1 875 165,86 руб. в размере 866 613 руб. и на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заключенный между обществами «Сибпромстрой» и «СибТеплоЭнергоМонтаж» договор от 01.06.2018 № 10/18 является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 29.01.2019 № 12 на сумму 2 300 284,14 руб., от 26.08.2019 № 1 на сумму 177 454,98 руб. (всего на 2 477 739,12 руб.) и ответчиком не оспаривается, работы приняты без замечаний и возражений. Указанные акты оплачены ответчиком платежными поручениями в общей сумме 445 000 руб., в данной части у ответчика нет возражений. Заказчик  утверждает, что задолженность оплачена им частично также платежным поручением от 25.01.2019 № 25 на сумму 1 875 165,86 руб. в размере 866 613 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата по счёту от 25.01.2019». В счете от 25.01.2019, выставленном истцом, указано об основаниях оплаты – погашении задолженности согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018, в т.ч.:

по договору субподряда от 1.06.2018 № 10/18 - 1 008 552,86 руб.,

по основному договору - 866 613 руб.

В то же время, как дата платежа (25.01.2019), так и назначение платежа, содержащееся в счете и платежном поручении – «согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018 по основному договору» - не может свидетельствовать об оплате задолженности за выполненные 29.01.2019 и 26.08.2019 работы, поскольку долг по ним не мог быть сформирован ретроспективно -  по состоянию на 31.12.2018, кроме того, из одностороннего акта сверки истца следует, что по состоянию на 31.12.2018 у ответчика имелась задолженность за выполненные ранее работы в размере 1 875 165,86 руб., соответствующая выставленному им счёту.

Исходя из положений статей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в период платежа). Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34 от 29.07.1998, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999). Вместе с тем, поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика (ответчика), принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению. Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик. Таким образом, учитывая целевое назначение платежа, указанное ответчиком в платежном документе, непредставление доказательств изменения назначения платежа, ответчик не доказал данным платежным поручением факт оплаты стоимости спорных работ.

В силу пункта 5.2 спорного договора подряда окончательный расчёт производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Таким образом, с момента подписания актов приёмки работ у ответчика возникла обязанность по их оплате, т.е. 1.02.2019 – по акту от 29.01.2019 № 12, 30.08.2019 – по акту от 26.08.2019 № 1, следовательно, трёхлетний срок давности истекает 1.02.2022 в отношении задолженности, возникшей в связи с неоплатой работ, принятых ответчиком по акту от 29.01.2019 № 12, и, соответственно, 30.08.2022 – по акту от 26.08.2019 № 1. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 28.12.2022 (направлено почтой, в канцелярию суда поступило 9.01.2023), в связи с чем ответчик считает срок давности пропущенным. Истец, в свою очередь, считает, что срок исковой давности прервался признанием задолженности путем подписания акта сверки и направления гарантийного письма.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов между обществами   за период с 1.01.2019 по 28.04.2020 задолженность в пользу общества «СибТеплоЭнергоМонтаж» составляет 1 911 945,94 руб. Как было указано выше, акт сверки подписан со стороны ответчика директором общества ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что акт сверки подписан уполномоченным лицом, следовательно, указанные в нем сведения считаются достоверными.

Ответчик утверждает, что акт сверки не позволяет установить основания признанной им задолженности. Вместе с тем, в акте сверки в хронологическом порядке отражены следующие факты взаимоотношений двух субъектов:

По данным общества «Сибпромстрой»

Дата

Документ

Дебет

Кредит

Сальдо начальное

680 084,66

11.01.2019

Приход (5 от 7.11.2018)

 

416 164,52

11.01.2019

Приход (10 от 7.11.2019)

 

778 916,68

25.01.2019

Оплата (18 от 25.01.2019)

1 875 166

 

29.01.2019

Приход (12 от 29.01.2019)

 

2 300 284,14

30.01.2019

Оплата (23 от 30.01.2019)

440 000

 

31.01.2019

Оплата (27 от 31.01.2019)

5 000

 

14.02.2019

Оплата (51 от 14.02.2019)

50 000

 

20.03.2019

Приход (44 от 20.03.2019)

 

35 815

26.08.2019

Приход (1 от 26.08.2019)

 

177 454,08

24.04.2020

Оплата (154 от 24.04.2020)

106 608

 

Обороты за период

2 476 774

3 708 635,32

Сальдо конечное

 

1 911 945,90

Согласно акту сверки в строках 7, 12 отражена информация о выполнении подрядчиком работ по двум спорным актам: от 29.01.2019 № 12 на сумму 2 300 284,14 руб., от 26.08.2019 № 1 на сумму 177 454,98 руб., о чем свидетельствует расшифровка операции, приведенная в скобках, в строках 8, 9, 10 - о платежах в размере 440 000 руб., 5 000 руб., 50 000 руб., учитываемых сторонами при определении размера задолженности по спорным актам. Доводы ответчика об отсутствии в акте сверки конкретного указания на основания возникновения задолженности подлежат отклонению; вопреки возражениям ответчика, в данном акте содержатся реквизиты первичных документов, в связи с чем суд приходит к выводу о формировании задолженности в размере 1 911 945,90 руб. в связи с неоплатой двух последних актов приемки работ, и, как следствие, о признании ответчиком в этом акте сверки наличия задолженности по этим двум актам, и, соответственно, о перерыве срока исковой давности.

Поскольку акт сверки дату его подписания не содержит, в нем имеется информация о сальдо расчетов друг с другом по состоянию на 28.04.2020, с указанной даты течение срока исковой давности начинается заново, трехлетний срок истекает 28.04.2023. С рассматриваемым иском общество «СибТеплоЭнергоМонтаж» обратилось 28.12.2022 (направлено почтой, в канцелярию суда поступило 9.01.2023), т.е. трёхлетний срок исковой давности истец не пропустил.

Факт отражения в акте сверки иных правоотношений, не связанных с выполнением работ по двум спорным актам, при рассмотрении дела не подтвердился, частичная оплата ответчиком выставляемых ему счетов свидетельствует о фактическом признании им наличия у него задолженности по спорному договору. В связи с этим также не имеет правового значения довод ответчика о том, что в письме от 28.04.2020 № 72, где он обязался произвести оплату после получения денежных средств от своего контрагента, не содержится указания на договор подряда либо на признание задолженности, в силу чего тоже отклоняется судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что обязанность по спорному договору подряда ответчиком в полном объёме не исполнена, наличие у ответчика неоплаченной задолженности в размере 1 911 946,12 руб. документально подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «СибТеплоЭнергоМонтаж» в полном объёме.

Размер государственной пошлины при заявленной сумме иска - 1 911 946,12 руб. составляет 32119 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 070 руб. платёжным поручением от 22.12.2022 № 458. С учётом результата спора госпошлина в размере 32 119 руб. подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 951 руб. (33070-32119) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоЭнергоМонтаж» 1 911 945,98 руб. основного долга, 32 119 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТеплоЭнергоМонтаж» из федерального бюджета 951 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 458 от 22.12.2022 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова