ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4846/2022

г. Самара

20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2024.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 сентября 2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года по делу № А49-4846/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Коллективное хозяйство «Родина» (далее - заявитель, колхоз «Родина») обратилось 05.05.2022 в Арбитражного суда Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просило:

-  признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области во внесении сведений о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Зерносклад № 1 на 500 тонн» площадью 528 кв.м (инв. №56:258:002:000053000), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 14.04.2022;

-  обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести сведения о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Зерносклад № 1 на 500 тонн» площадью 528 кв. м (инв. № 56:258:002:000053000), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2024 года суд признал незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-14193128/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов коллективного хозяйства «Родина», для чего в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости: нежилое здание (зерносклад № 1 на 500 тонн), инвентарный номер 56:258:002:000053000, площадью (по наружному обмеру) 578,6 кв.м, расположенное по адресу: 442901, 

<

...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 58:27:0220301:460.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» в представленном отзыве на апелляционную жалобу, полностью поддерживая её доводы, также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Колхоз «Родина» отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Апелляционный суд направил в адрес Арбитражного суда Пензенской области запрос от 20.08.2024 № 158610(1) о предоставлении материалов дела № А49-12742/2021.

В апелляционный суд поступили материалы дела № А49-12742/2021.

Повторно рассмотрев в порядке статей 266 и 268 АПК РФ материалы настоящего дела № А49-4846/2022, решение по которому обжалуется, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив также материалы поступившего на запрос суда апелляционной инстанции дела № А49-12742/2021, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представитель колхоза «Родина» ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением от 06.04.2022 о государственном кадастровом учете в виде внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружении площадью 578,6 кв. м., находящемся по адресу: 442901 

<

...>, инвентарный номер 56:258:002:000053000 (т.1, л.д. 39-41).

К заявлению был приложен только технический паспорт, датированный 22.03.2012. В качестве лица, составившего паспорт, указано Каменское отделение Тамалинского производственного участка Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1, л.д. 46-54).

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган составил оспариваемое уведомление от 14.04.2022 № КУВД-001/2022-14193128/1, в котором сообщил об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 442901, 

<

...>, в связи с тем, что ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений об объекте недвижимости.

Также в уведомлении сообщается, что регистрирующим органом был сделан запрос от 07.04.2022 №13-0270/22 в ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», 14.04.2022 за № 1431 получен ответ, который свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений об объекте недвижимости.

Изложенное послужило основанием для обращения колхоза «Родина» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестра недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случая, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Статьёй 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень основных и дополнительных сведений, вносимых в кадастр недвижимости, а статьёй 14 указанного Федерального закона общие основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. А частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определены лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учёт без одновременной государственной регистрации прав.

Вместе с тем, статья 69 Закона о государственной регистрации недвижимости регулирует вопросы признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также вопросы, связанные с ранее учтёнными объектами недвижимости, которой в частности установлены следующие положения:

- Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

- Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

- Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

- (часть 5) В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

После 1 марта 2026 года внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана. Указание кадастрового номера земельного участка в межевом плане не требуется. В указанном случае с учетом положений части 11 статьи 22, пунктов 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 32.1, 43 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных земельных участков, а также с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 5.1).

- Порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса (часть 6).

- (часть 7) В течение пяти рабочих дней со дня включения в Единый государственный реестр недвижимости документов и внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав выдает или направляет лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений, без взимания дополнительной платы или лицу, обратившемуся с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе в случае, если ранее по такому запросу было направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или по такому заявлению отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

1) в форме документа, указанного в запросе о предоставлении сведений или межведомственном запросе, если ранее на основании этих запросов органом регистрации прав выданы или направлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости;

2) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при рассмотрении заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

3) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если ранее на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием в представленных заявителем документах необходимых сведений и если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при поступлении в орган регистрации прав по его запросам документов, представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами или организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

- (часть 8) Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

- Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9).

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае колхоз "Родина" основанием для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости считает пункт 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно - технический паспорт, составленный ведущим инженером по инвентаризации строений и сооружений Тамалинского производственного участка Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация и Федеральное БТИ» - органом технической инвентаризации в 2012 году.

Как уже указано, только этот технический паспорт был приложен к заявлению от 06.04.2022 о государственном кадастровом учете (т.1, л.д. 46-54).

После получения заявления о государственном кадастровом учете регистрирующий орган на основании п.3 ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ запросил сведения, подтверждающие выдачу указанного технического паспорта, в организации, осуществляющей учет и хранение таких документов, и получил ответ об отсутствии сведений.

В обоснование отказа в государственном кадастровом учете регистрирующий орган сослался на п.4 ч.8 ст.69 Закона №218-ФЗ, согласно которому орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п.3 ч.5 данной статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд первой инстанции отметил, что, несмотря на отрицательный ответ на запрос регистрирующего органа, в данном случае необходимо учитывать, что колхоз «Родина» по своей инициативе представил с заявлением о государственном кадастровом учтете от 06.04.2022 технический паспорт, составленный 22.03.2012 и содержащий определенные характеристики недвижимого имущества. В разделе 2 технического паспорта имеется отметка о регистрации права собственности (реестровый номер 171б) колхоза «Родина».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае основания для отказа в государственном кадастровом учете заявленного колхозом объекта недвижимости, приведенного регистрирующим органом в оспариваемом уведомлении от 14.04.2022.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что заявленные колхозом «Родина» требования направлены на внесение в ЕГРН определенных сведений.

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН должен содержать только достоверные сведения.

Из материалов дела видно, что в данном случае колхоз "Родина" просит внести сведения об объекте недвижимости, которые содержатся в техническом паспорте, составленном 22 марта 2012 года, то есть более десяти лет назад.

При таких обстоятельствах суд должен убедиться в актуальности содержащихся в техническом паспорте сведений, содержащих характеристики недвижимого имущества, с целью обеспечения внесения в ЕГРН достоверных сведений.

Недоказанность достоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости, в целях их внесения в ЕГРН, является основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости, согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

Помимо этого, как указал суд первой инстанции, согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершённого строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершённого строительства).

Судом первой инстанции установлено, что заявление о государственном кадастровом учете от 06.04.2022 такие основные сведения об объекте недвижимости сведения не содержало, равно как ни технический паспорт, ни иные документы, представленные с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в порядке статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости не содержит норм, в силу которых менялось бы, при осуществлении такого кадастрового учёта, содержание основных сведений об объекте недвижимости.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что действовавшее на момент составления в 2012 году технического паспорта законодательство не предусматривало указание в этом документе сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости. Это обстоятельство не препятствует и не освобождает от обязанности по представлению соответствующих сведений и документов при осуществлении государственного кадастрового учёта в 2022 году, с учётом требований законодательства, действующего на момент обращения (в данном случае - 2022 год).

Однако, суд первой инстанции отметил, что указанные обстоятельства (непредставление документов в подтверждение фактического состояния объекта, сведений о земельном участке) не явились основанием для вынесения оспариваемого уведомления.

Кроме того, как указал суд первой инстанции по настоящему делу колхоз "Родина" представил документы (том 1 л. д. 143-146), из которых усматривается, что объект физически существует; очевидные основания считать его не пригодным к эксплуатации, не соответствующим данным технического паспорта, отсутствуют. В этих документах также указан земельный участок, на котором находится объект -участок с кадастровым номером 58:27:0220301:460.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для внесения в ЕГРН сведений об объекте, как ранее учтённом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования колхоза "Родина".

Между тем суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований колхоза «Родина» в связи со следующим.

Как указано регистрирующим органом и Министерством государственного имущества Пензенской области и не опровергнуто колхозом «Родина», надлежащие документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект, у колхоза отсутствуют.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, ранее колхоз «Родина» обращался в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании права собственности на спорный объект (дело Арбитражного суда Пензенской области №А49-12742/2021), однако определением от 11.12.2023 заявление было оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ (истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Какие-либо надлежащие документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект, колхоз «Родина» в материалы дела Арбитражного суда Пензенской области №А49-12742/2021 о признании права собственности на спорный объект, как усматривается из указанного дела, колхоз также не представил.

Сам по себе технический паспорт от 22.03.2012, в отсутствие иных подтверждающих документов, не может служить единственным доказательством возникновения такого права.

Кроме того, как уже указано, ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» в письме от 14.04.2022 №1431 сообщило на запрос регистрирующего органа об отсутствии в архиве информации о факте представления технического паспорта от 22.03.2012 на объект по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 57).

На запрос суда первой инстанции от 03.08.2022 о том, выдавался ли технический паспорт на спорный объект, ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» в письме от 10.08.2022 №3301 также сообщило суду об отсутствии в архиве учреждения запрашиваемой документации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> (т.1, л.д. 72).

Представленные колхозом «Родина» по настоящему делу документы (т.1, л.д.143-146), по мнению суда первой инстанции подтверждающие существование спорного объекта недвижимости, - фактически являются фототаблицами, сделанными представителем колхоза ФИО2 единолично.

Из этих фототаблиц не представляется возможным достоверно установить, что за объект на них изображен, его характеристики (в частности, высота, площадь), а также по какому адресу и когда производилась фотосъемка.

К утверждению колхоза «Родина» о том, что на этих фотографиях изображен именно спорный объект и находится этот объект именно по адресу: 442901, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:27:0220301:460, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая, что колхоз является заинтересованным лицом.

Какие-либо иные допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов колхоз по настоящему делу не представил.

Совместный осмотр спорного объекта представителями участвующих в деле лиц не производился.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено расхождение в площади заявленного колхозом объекта недвижимости.

Так, из материалов дела видно, что в заявлении от 06.04.2022 о внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, как о ранее учтенном объекте, заявителем указана площадь объекта – 578,6 кв.м (т.1, л.д.39).

Между тем, согласно техническому паспорту, единственно приложенному к заявлению от 06.04.2022, площадь 578,6 кв.м является площадью земельного участка под застройкой, а сам спорный объект представляет собой здание «склада» (инвентарный номер 56:258:002:000053000) и имеет другую площадь – 528,0 кв.м (т.1, л.д.53). При этом «площадь земельного участка (застроенная)» и «площадь здания» не являются тождественными.

В соответствии с п.8, 8.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, то есть по внутреннему обмеру.

Таким образом, объект недвижимости площадью 578,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о котором как о ранее учтенном объекте колхоз «Родина» обратился в регистрирующий орган 06.04.2022, фактически не существует, а с заявлением в отношении объекта недвижимости площадью 528,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, колхоз в регистрирующий орган не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа от 14.04.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления от 06.04.2022 о государственном кадастровом учете, поданного в отношении объекта недвижимости площадью 578,6 кв.м, во всяком случае права и законные интересы колхоза не нарушает.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что возложив на регистрирующий орган обязанность внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилое здание (зерносклад № 1 на 500 тонн), инвентарный номер 56:258:002:000053000, площадью (по наружному обмеру) 578,6 кв.м, расположенное по адресу: 442901, 

<

...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 58:27:0220301:460, суд первой инстанции фактически обязал регистрирующий орган внести в ЕГРН недостоверные сведения о площади этого объекта, что недопустимо в силу ч.2 ст.1 и ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные колхозом требования удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что колхоз «Родина» не лишен права и возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете в порядке, установленном Законом №218-ФЗ.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает колхозу «Родина» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на колхоз «Родина».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года по делу №А49-4846/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных коллективным хозяйством «Родина», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко 

 

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова