/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-12977/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А.  

судей                                                    Бедериной М.Ю.

                                                             Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фукс Елены Ивановны на определение от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 25.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фукса Андрея Адамовича (город Барнаул) принятые по заявлению Фукс Елены Ивановны (город Барнаул) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, признании имущества совместной собственностью и выделе доли супруга в общем имуществе.

Суд установил:

решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края Фукс Андрей Адамович (далее – Фукс А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён                          Ботвинкин А.В.

        Фукс Елена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании совместной собственностью супругов Фукс Е.И. и Фукса А.А. земельного участка площадью 524 квадратных метра с кадастровым номером 22:63:050819:0003, расположенного по адресу: город Барнаул,                              улица Абаканская, дом 15, и признании за Фукс Е.И. права собственности                  на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок.

        Определением суда от 23.08.2017 производство по рассмотрению заявления Фукс Е.И. прекращено.

        Постановлением апелляционного суда от 02.10.2017 определение от 23.08.2017 отменено, заявление Фукс Е.И. о признании имущества совместной собственностью и выделе её доли в общем имуществе супругов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Фукс Е.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявление,  просила: 

        1. разделить имущество, являющееся совместной собственностью Фукс Е.И. и Фукса А.А., - земельный участок (земли населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома) площадью 524 квадратных метра с кадастровым номером 22:63:050819:0003, расположенный по адресу город Барнаул, улица Абаканская, дом 15, 

        1.1. признав спорный земельный участок имуществом Фукс Е.И.; 

        1.2. обязав Фукс Е.И. выплатить Фуксу А.А. денежную компенсацию за передачу 1/2 доли в общем имуществе в сумме 340 000 рублей;

        2. признать совместной собственностью супругов Фукс Е.И. и Фукса А.А. движимое имущество - стройматериалы, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Абаканская, дом 15, на спорном земельном участке,

        2.1. разделив перечисленное движимое имущество, являющееся совместной собственностью Фукс Е.И. и Фукса А.А., в виде 

        2.1.1. признания его имуществом Фукс Е.И.; 

        2.1.2. обязания Фукс Е.И. выплатить Фуксу А.А. денежную компенсацию за передачу 1/2 доли в общем имуществе в сумме 750 000 рублей;

        3. признать единоличными обязательствами Фукса А.А. перед: 

        3.1. Гончаренко В.М. в размере 3 309 187 рублей 51 копеек, в том числе: по договору оказания возмездных услуг от 05.08.2009 – 150 000 рублей долга и 3 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по договору займа с Новомлинцевым А.В. от 15.09.2008 (Гончаренко В.М. правопреемник) – 1 368 000 рублей долга; 10 940 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по договору займа с Новомлинцевым А.В. от 15.09.2008 (Гончаренко В.М. правопреемник) – 1 711 500 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 05.03.2012 по 20.03.2015, 50 000 рублей неустойки, 15 647 рублей 51 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

        3.2. Гончаренко Л.Ф. в размере 150 000 рублей по договору оказания возмездных услуг от 05.08.2009; 

        3.3. Заболотниковым Р.А. – в размере 3 992 001 рубля 85 копеек, в том числе: 2 438 958 рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору от 20.12.2017 КД № БРФ/0711-2186, заключённому между Банком Кредитования Малого Бизнеса (зарытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГазСервис», 1 553 042 рублей                        90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                          за период с 27.02.2009 по 03.10.2016;

        3.4. Товпышка Ю.В. - в размере 1 559 872 рублей 70 копеек, в том числе: 1 489 668 рублей 04 копейки основного долга; 70 204 рубля                  66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: задолженность по кредитному договору от 01.08.2007 КД № БРФ/0712-1276, заключённому между Банком Кредитования Малого Бизнеса (зарытое акционерное общество) и Фуксом А.А.; задолженность по кредитному договору от 23.06.2008 КД № БРФ/0711-920, заключённому между Банком Кредитования Малого Бизнеса (зарытое акционерное общество) и Фуксом А.А.;

        4. признать совместным обязательством Фукс Е.И. и Фукса А.А. задолженность перед Либрехт Я.А. в размере 2 085 322 рублей 23 копеек по кредитному договору от 04.12.2007 № 45507/1530401-07/402, заключённому между Алтайским отделением № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Фуксом А.А.

        Определением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2018, в удовлетворении заявления Фукс Е.И. в части раздела имущества, являющегося совместной собственностью Фукс Е.И. и должника - земельного участка, расположенного по адресу: город Барнаул., улица Абаканская, дом 15; признания права собственности Фукс Е.И. на земельный участок; обязании Фукс Е.И. выплатить 340 000 рублей в счёт компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка; а также в признании права собственности Фукс Е.И.                    на движимое имущество – стройматериалы, расположенные по адресу:                 город Барнаул, улица Абаканская, дом 15; обязании Фукс Е.И. компенсировать должнику 1/2 доли стоимости стройматериалов в сумме 750 000 рублей отказано. Требование Фукс Е.И. в части признания движимого имущества – стройматериалов, расположенных по адресу:                   город Барнаул, улица Абаканская, дом 15, совместной собственностью супругов выделено в отдельное производство.

        С названными судебными актами не согласна Фукс Е.И., в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт.

        По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не применены нормы права (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 38, абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), подлежащие применению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, судами не учтено, что в целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, при этом Закон о банкротстве не запрещает разрешение вопросов о праве собственности должника, в том числе между должником и его супругой. Воля Фукс Е.И. была направлена на сохранение земельного участка (предмет ипотеки) за собой без выделения доли в данном земельном участке. Исходя из того, что залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе                     этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные                   для такого перехода правила, вывод суда о том, что исключение доли супруга должника из конкурсной массы повлечёт нарушение прав кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, является несостоятельным. В данном случае кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, вправе рассчитывать                                  на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, независимо от того, как будет разделено общее имущество супругов. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд, по существу, косвенно лишает Фукс Е.И. имущества в интересах кредиторов должника, что прямо противоречит основополагающим положениям Конституции Российской Федерации о защите прав частной собственности.

        Ссылаясь на обстоятельства рассмотрения судом общей юрисдикции иска Фукс Е.И. к Фуксу А.А. с аналогичными требованиями, Фукс Е.И. в ходатайстве просит прекратить производство по настоящему заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

        Как следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим составлена опись, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включены: 

        земельный участок, расположенный по адресу: город Барнаул,                      улица Абаканская, дом 15, являющийся предметом залога в обеспечение требования Либрехт Я.А.;

        квартира площадью 49,3 квадратных метра, расположенная по адресу: город Барнаул, Северный Власихинский проезд, дом 38, квартира 40;

        строение, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Абаканская, дом 15, в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделённого на две половины, одна из которых пригодна для проживания (материалы дома: силикатный и рваный камень, крыша – металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим гаражом (обшит сайдингом, крыша – металлочерепица), часть которого заходит на соседний земельный участок. К строению подведено газовое отопление, электричество, водопровод, местная канализация;

        забор (столбы кирпичные, пролёты деревянные), навес над воротами                   из металлосайдинга, ворота-рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 квадратных метров).

        Определением от 12.09.2017 суд исключил из конкурсной массы должника как единственное жильё квартиру № 40, общей площадью 49,3 квадратных метров, расположенную по адресу: город Барнаул, Северный Власихинский проезд, дом 38.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть                   этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

        Решением от 23.03.2016 Октябрьского районного суда по делу № 2-1202/16 обращено взыскание на заложенное имущество.

        Супруга должника – Фукс Е.И., полагая, что все имущество является общим, нажитым во время брака, при этом, она намерена пользоваться                  этим имуществом, а не получить причитающуюся ей компенсацию, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для исключения из конкурсной массы, либо выдела доли в общем имуществе супругов в натуре, как и признания за супругой права на общее имущество – объект недвижимого имущества, в виде земельного участка с компенсацией доли супруга-должника, поскольку у супругов имеются общие обязательства перед залогодержателем. В частности судом установлено, что Фукс Е.И. является солидарным должником по кредитному договору, заключённому между Банком и Фуксом А.А., исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом спорного недвижимого имущества.

        Судом отмечено, что в данном случае свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

        Между тем судами не учтено следующее.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними                       не установлен иной режим этого имущества.

        Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

        Правила определения долей супругов в общем имуществе                                       при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того,                     на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано                   или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

        В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

        В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

        Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права,                   в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

        Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

        Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

        В рассматриваемом случае требования Фукс Е.И. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность супругов, а основаны                    на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены                на защиту её прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

        При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения спорных требований по существу в связи с их подведомственностью суду общей юрисдикции (правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 6-КГ18-1).

        На основании изложенного, настоящий спор по заявлению Фукс Е.И. не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1                    статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12977/2016 отменить. Производство по заявлению Фукс Елены Ивановны прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                      двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

                                                                            О.В. Ишутина