АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8157/22 

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело № А60-64910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу                                № А60-64910/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2022); представитель общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (далее – общество «ХМТС») – ФИО2 доверенность от 17.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т Плюс» о взыскании 726 759 руб. 93 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2018 г., 152 180 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2018 - 10.12.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить частично в размере                       563 948 руб. 98 коп. основного долга и 24 721 руб. 37 коп. процентов за период с 16.11.2018 по 10.12.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ответчик полагает, что судами неправомерно объем потерь в бесхозяйных сетях от тепловой камеры  ТК-31-10а/5 до жилого дома Куйбышева, 159А и Куйбышева, 98 включен в объем услуг по передаче общества «ХМТС». По мнению ответчика, суды не проверили возможность и обоснованность включения в услугу по передаче объема сверхнормативных потерь в смежных сетях акционерного общества «Екатеринбургская тепловая сеть» (далее – общество «ЕТС»). Как указывает общество «Т Плюс», ссылка суда апелляционной инстанции на наличие разногласий в определении объема полезного отпуска противоречит обстоятельствам спора и не установлена судом первой инстанции, объем полезного отпуска между сторонами сверен в суде первой инстанции и определен в одинаковых значениях с учетом дополнительных данных по показаниям приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ХМТС» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в отношении объектов, расположенных в Екатеринбурге.

В отсутствие заключенного договора, между сторонами спора сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Истец с 2017 г. оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя через принадлежащие истцу объекты тепловых сетей.

Тепловая энергия передается истцом для целей поставки потребителям ответчика, который имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории города Екатеринбурга.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключен сторонами 08.04.2021 в судебном порядке (дело № А60-53312/2018).

В период с октября по декабрь 2018 г. истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим истцу.

Истец передал из принадлежащих ему тепловых сетей для нужд ответчика 8234,02 Гкал тепловой энергии на сумму 3 270 745 руб. 42 коп.

Как указало общество «ХМТС», оплата услуг по передаче тепловой энергии произведена обществом «Т Плюс» частично, сумма долга составила 726 759 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований общество «ХМТС» ссылается на то, что он владеет на праве собственности тепловыми сетями и тепловыми пунктами: тепловая трасса, протяженностью 936 метров, расположенная                     в г. Екатеринбурге, от дома № 175 до дома № 147 по улице Куйбышева; тепловой пункт, расположенный в 

<

...>.

Из тепловой сети протяженностью 936 метров, расположенной в г. Екатеринбурге, от дома № 175 до дома № 147 по улице Куйбышева, общество «ХМТС» передает тепловую энергию смежной сетевой организации обществу «ЕТК» в следующих точка передачи: наружная стена тепловой камеры УТ5/1 в сторону жилого дома Куйбышева 159А; наружная стена ЦТП Куйбышева 147а; наружная стена тепловой камеры УТ-7 в сторону ЦТП Куйбышева 88.

Всего общество «ХМТС» передает тепловую энергию для нужд общества «Т Плюс» в 7 точках передачи, из них в трех указанных выше точках тепловая энергия и теплоноситель передаются смежной сетевой организации - обществу «ЕТК» для дальнейшей транспортировки по сетям указанной организации.

Истец передает по своим сетям тепловую энергию и теплоноситель, которые поставляются непосредственно потребителям ответчика (полезный отпуск), а также расходуются в виде потерь в сетях смежной сетевой организации.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 726 759 руб. 93 коп. за период с октября по декабрь 2018 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отклонив возражения ответчика, признав расчет истца соответствующим требованиям законодательства и не опровергнутым ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона № 190--ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлено, что по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В силу части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Спор между сторонами по настоящему делу возник относительно оплаты ответчиком услуг по передаче тепловой энергии его потребителям по сетям общества «ХМТС» и определения объема оказанных ответчику услуг по транспортировке через сети истца в связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Как установлено судами, на границах балансовой принадлежности между тепловыми сетями истца и смежными тепловыми сетями приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Объем переданной для общества «Т Плюс» тепловой энергии по тепловым сетям общества «ХМТС» исчислен как сумма полезного отпуска тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика в расчетном месяце на основании представленных обществом «Т Плюс» ведомостей полезного отпуска, нормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети (при наличии смежной сети в точке передачи).

Ввиду того, что приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон в том числе в точках передачи отсутствуют, суды верно исходили из того, что для расчета количества переданной тепловой энергии необходимо учитывать объем тепловой энергии, поставленной потребителям истца (полезный отпуск) и потери в смежных тепловых сетях в соответствии с нормами пунктов 128, 129 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и пунктов 77, 78 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с Приложением к выписке из протокола заседания Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 № 332444 истцу на 2018 г. установлен плановый объем полезного отпуска 30 585 Гкал. Объем нормативных потерь в тепловой сети истца, учтенных в тарифе, составил 1233 Гкал или 4,031% от объема полезного отпуска.

Ответчик предъявил истцу акты о потерях тепловой энергии в сети истца за спорный период. Объем потерь тепловой энергии, предъявленный ответчиком истцу в актах, составил 112,75 Гкал в октябре 2018, 178,73 Гкал в ноябре, 311,83 Гкал в декабре 2018 г. Объем полезного отпуска потребителям ответчика составил: 1867,38 Гкал в октябре, 2582,16 Гкал в ноябре, 2971,24 Гкал в декабре 2018 года. Нормативные потери тепловой энергии (4,031% от объема ПО) в тепловой сети истца за указанные месяцы составили: 75,27 Гкал, 104 Гкал и 119,77 Гкал соответственно.

Суды верно исходили из того, что объем потерь тепловой энергии, превышающий установленный норматив, является сверхнормативным. Суммарные потери тепловой энергии в сети истца приняты из актов общества «Т Плюс» о потерях в тепловых сетях общества «ХМТС» и распределены на нормативные (согласно установленному Региональной энергетической комиссии Свердловской области объему и Приложению 4 к договору) и сверхнормативные, которые являются разностью между предъявленным обществу «Т Плюс» объемом потерь и нормативными потерями. Объем сверхнормативных потерь в сети истца составил за октябрь 2018: 112,75 - 75,27 = 37,48 Гкал, за ноябрь: 178,73 - 104 = 74,73 Гкал, за декабрь 2018: 311,83 - 119,77 = 192,06 Гкал.

Поскольку потери тепловой энергии, в том числе сверхнормативные, распределяются на всех владельцев тепловых сетей (пункты 128, 129, 130 Правил № 1034), истец рассчитал объем сверхнормативных потерь в смежных сетях.

Как установлено судами, порядок распределения сверхнормативных потерь установлен пунктом 9 приложения 4 к договору: распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Общество «ХМТС» рассчитало объем сверхнормативных потерь в смежных тепловых сетях согласно пункту 9 приложения 4 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 08.04.2021.

Аналогичный порядок расчета установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А60-53928/2018 (Приложение 8 к договору поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь между обществом «Т Плюс» и обществом «ХМТС»).

Объем сверхнормативных потерь в декабре 2018 г. в смежных сетях составил: 257,197 Гкал. 

Истец представил расчет сверхнормативных потерь в смежных тепловых сетях по каждой точке передачи, к исковому заявлению приобщены «Расчетные ведомости по передаче т/э» (приложение 3 к исковому заявлению). При этом предъявленный истцом в ведомости объем сверхнормативных потерь в смежной тепловой сети был уменьшен по сравнению с расчетным.

Общий объем переданной энергии был определен как сумма полезного отпуска, нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети, что, как установили суды, соответствует формуле 8.10 Методики 99пр и условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 08.04.2021.

При таких обстоятельствах суды верно сочли, что расчет объема переданной в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и договора. Все составляющие расчета подтверждены документально материалами дела.

Между тем, как установили суды, представленный ответчиком контррасчет задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя не содержит сведений об учете потерь в смежных тепловых сетях общества «ЕТК».

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика о неверном определении истцом объема полезного отпуска, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как установили суды, истец выявил, что ответчик произвольно уменьшил объем полезного отпуска потребителям на 507,1 Гкал. Ответчик не указал в ведомостях полезного отпуска, представленных истцу, потребление тепловой энергии, зафиксированное узлами учета, установленными у потребителей.

Так в октябре 2018 г. по дому, расположенному по адресу ул. Куйбышева, 159А, прибор учета показал потребление в объеме 123,15 Гкал. Ответчик в ведомости полезного отпуска указал, что потребление по данному дому равно 0, то есть занизил объем полезного отпуска, что привело к возникновению убытков у истца. По дому, расположенному по адресу ул. Сакко и Ванцетти,                  д. 100, ответчик в ведомости полезного отпуска за октябрь указал, что потребление по данному дому равно 27,04 Гкал, что на 65,85 Гкал ниже значений, зафиксированных узлом учета. Аналогичное занижение полезного отпуска было выявлено и за другие спорные месяцы.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан использовать данные приборов учета тепловой энергии при определении полезного отпуска потребителям.

Перечень фактов необоснованного снижения полезного отпуска указан истцом в приложении 1 к возражениям на отзыв от 18.02.2022.

Суды установили, что карточки показаний общедомовых приборов учета содержат отметки ответчика об их получении от потребителей (Приложение 3 к возражениям на отзыв от 18.02.2022), что свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями о потреблении тепловой энергии указанными зданиями, вместе с тем указанные сведения в ведомости полезного отпуска, направленные истцу, не внес.

Фактический объем полезного отпуска за спорный период составил: 1867,38 Гкал в октябре, 2582,16 Гкал в ноябре, 2971,24 Гкал в декабре 2018 г. и был учтен судами.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в объеме потерь в смежных сетях, которые в исковой период являлись бесхозяйными, не является обоснованной, поскольку в данном споре рассматривается вопрос об определении объема оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, а услуга по передаче тепловой энергии по сетям истца в данном объеме оказана. Объем потерь в бесхозяйных сетях определен истцом исключительно для обоснования расчета объемов услуг по передаче в связи с отсутствием приборов учета на выходе из принадлежащих ему тепловых сетей. Распределение потерь тепловой энергии в соответствии с пунктом 128, 129, 130 Постановления № 1034 (Правила № 1034), пунктом 10 Методики 99/пр и на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 производится также и на бесхозяйные тепловые сети и тепловые сети потребителей тепловой энергии, поскольку данные тепловые сети являются смежными сетями по отношению к истцу.

В силу пункта 128 Правил № 1034 расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

В соответствии с пунктом 130 Правил № 1034 тепловые сети потребителей являются смежными тепловыми сетями.

Пунктом 10 Методики 99/пр установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Исключение какого-либо участка тепловой сети из расчета влечет за собой нарушение баланса и перераспределение потерь тепловой энергии с такого участка на другие.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу                    № А60-64910/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           А.А. Сафронова 

                                                                                             Д.И. Мындря