ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-19403/2023

Дело № А65-33216/2019

г. Самара

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

лица не явились, извещены,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей

         в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Проект-Реставрация»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020 должник - ООО "СК Проект-Реставрация", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 24.08.2020. Конкурсным управляющим ООО "СК Проект-Реставрация" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 587,15 руб. - долга, включено в состав второй очереди, 3 282,60 руб. - долга и 6 926,71 руб. - пени, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СК Проект-Реставрация".

Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

03.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве ООО «СК Проект-Реставрация.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023 заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве ООО «СК Проект-Реставрация», удовлетворено.

ФИО2 установлен срок для погашения требования кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ООО «СК Проект-Реставрация» об уплате обязательных платежей до 22.11.2023 в соответствии с представленными реквизитами.

Назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО2 требований Федеральной налоговой службы к ООО «СК Проект-Реставрация».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

После устранения заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 21.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.12.2023 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

09.01.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

12.01.2024 от ФИО2 в материалы дела поступили письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

07.02.2024 от УФНС по Республике Татарстан в материалы дела представлены письменные пояснения.

19.02.2024 от ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве ООО «СК Проект-Реставрация», суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве, при погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года требование требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 587,15 руб. долга включено в состав второй очереди, 3 282,60 руб. долга и 6 926,71 руб. пени, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении также должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. 

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

На основании пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам отвечающим требованиям, установленным пунктами 1-3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в связи с чем, удовлетворил его и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о погашении ФИО3 задолженности должника перед уполномоченным органом, суд  указал на следующее.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1); такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (подпункт 2).

Отношения по уплате налоговых платежей, а также начисленных пеней и штрафов, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, при этом положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам в процедуре конкурсного производства определен положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве. Пунктом 1 названной статьи установлено, что в порядке, установленном настоящей статьей, в ходе конкурсного производства учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил, следовательно, погашение требований должника перед его кредиторами в индивидуальном порядке по правилам об исполнении обязательства третьим лицом недопустимо.

Кроме того, арбитражный суд отметил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

03.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве ООО «СК Проект-Реставрация».

03.11.2023 конкурсным управляющим получен финансовый документ от ФИО3, в соответствии с которым требование уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, погашены в полном объеме, то есть после обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве, указанные действия ФИО3, по мнению суда, не отвечают признакам добросовестности осуществления гражданских прав, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как указал суд, перечисление денежных средств произведено лицом, без объяснения своего экономически обоснованного интереса по частичному погашению задолженности лица, находящегося в процедуре банкротства, минуя правила, предусмотренные Законом о банкротстве о погашении требований должника перед его кредиторами.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленному в материалы дела ответу УФНС по Республике Татарстан: 

- 06.11.2023 в счет погашения задолженности уполномоченного органа от ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 796,46 руб.,

- 13.11.2023 в счет погашения задолженности уполномоченного органа от ФИО2 поступили денежные средства в размере 15 796,46 руб.,

- по состоянию на 06.02.2024 задолженность уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов погашена в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО3 перечислила денежные средства уполномоченному органу в счет исполнения за ООО «СК Проект-Реставрация» его обязательств, установленных определением суда, минуя специальный порядок, установленный положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Действия, совершенные ФИО3 по погашению требований уполномоченного органа в процедуре конкурсного производства, нарушают установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника (ФИО3 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме).

Таким образом погашение ФИО3 кредиторской задолженности произведено в обход специальных правил, установленных Законом о банкротстве, а также порядка исполнения таких обязательств, осуществляемых под контролем суда.

При этом из материалов дела следует, что 03.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве ООО «СК Проект-Реставрация».

Тот факт, что требования уполномоченного органа уже погашены на момент рассмотрения по существу заявления ФИО2, не могут служить препятствием для реализации ФИО2 права, установленного ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Заявление ФИО2 основано на законе и соответствовало формальным требованиям, предусмотренным ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Поскольку погашение задолженности уполномоченного органа произведено ФИО3 в нарушение установленной процедуры погашения обязательных платежей в деле о банкротстве, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, оснований к отказу в удовлетворении заявления ФИО2 у суда не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу №А65-33216/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

Судьи           Л.Р. Гадеева

                                                   Я.А. Львов