Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-87982/2023

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО “АЛЬФА-ИНВЕСТ” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП “БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО” ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77500 руб. 00 коп. убытков, третье лицо – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО “АЛЬФА-ИНВЕСТ” обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП “БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО” ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 77500 руб. 00 коп. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 210, 216, 244, 249, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и ввиду неотложной необходимости им был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту крыши вышеназванного дома. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 155000 руб. 00 коп., при этом, поскольку помещения второго этажа здания находятся в собственности Муниципального образования г.о. Воскресенск Московской области, каждый из собственников здания обязан нести затраты по ремонту крыши в размере 50 % общей стоимости выполненных работ, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу 77500 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 25.10.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

18.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска. 

В суд в установленный законом срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-87982/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» является собственником нежилых помещений № 1-21, № 22-36 первого этажа двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2006.

Помещения второго этажа здания, находящегося по адресу: 

<

...>, находятся в собственности Муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Белоозерское ЖКХ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду неотложной необходимости, учитывая, что крыша указанного здания находилась в неудовлетворительном состоянии: шифер поломан, обрешетка сгнила, и требуется ее ремонт, ООО “АЛЬФА-ИНВЕСТ” обратилось в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области и МУП «Белоозерское ЖКХ» с письмом № 03/08/23 от 03.08.2023, содержащим просьбу дать предварительное письменное согласие на компенсацию затрат по ремонту крыши здания.

Письмом от 21.08.2023 Администрация городского округа Воскресенск Московской области сообщила, что в соответствии с постановлением Администрация городского округа Воскресенск Московской области от 11.08.2020 № 2660 нежилые помещения № 1-48 2-го этажа по адресу: 

<

...>, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Белоозерское ЖКХ» и согласно пункту 3.1 договора о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское ЖКХ» от 17.05.2012 № 6/12 предприятие обязуется «осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет предприятия». 

При этом 02.08.2023 между ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» (заказчиком) и ООО «Ориентир» (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту крыши нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 15.08.2023 ООО «Ориентир» выполнило работы на сумму 155000 руб. 00 коп.

ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» произвело обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» по платежным поручениям № 94 от 04.08.2023, № 100 от 15.08.2023 оплату за выполненные по договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту от 02.08.2023 работы в размере 155000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области и МУП «Белоозерское ЖКХ» претензию от 11.09.2023 с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 77500 руб. 00 коп. в счет компенсации 50 % понесенных расходов по оплате ремонта крыши нежилого здания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как отмечено выше, согласно исковому заявлению истец указал, что крыша здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, были выполнены работы по ее ремонту.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказана необходимость в проведении именно заявленного объема работ, не представлены акты осмотра, свидетельствующие о наличии указанных истцом повреждений крыши (поломки шифера, гниения обрешетки). 

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что с просьбой о даче предварительного письменного согласия на компенсацию затрат по ремонту крыши здания истец обратился к Администрации городского округа Воскресенск Московской области и МУП «Белоозерское ЖКХ» письмом от 03.08.2023, ответ на которое был дан Администрацией городского округа Воскресенск Московской области 21.08.2023, однако истец, не дожидаясь ответа последней, а также до направления в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области письма от 03.08.2023 заключил 02.08.2023 с ООО «Ориентир» договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту, работы по которому были выполнены согласно акту приема-сдачи выполненных работ 15.08.2023.

Таким образом, МУП «Белоозерское ЖКХ» было лишено возможности произвести осмотр крыши, согласовать подрядную организацию и произвести соответствующий ремонт.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе недоказанность наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца испрашиваемых им убытков, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских