﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-31411/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г., 

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПб» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-31411/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитражный центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПб», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 11, лит. Х, пом. 11, ОГРН 5067847437500, ИНН 7839343450 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2020 заявление принято, возбуждено производству по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой определение от 21.04.2020 просила отменить и направить вопрос о возбуждении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 30.06.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а именно 25.06.2020, Общество направило в суд апелляционной инстанции в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отказ Общества от апелляционной жалобы принят, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 02.07.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что должник не поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ Общества от апелляционной жалобы на определение от 21.04.2020 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что должник в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, подлежит отклонению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что Общество являлось инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 21.04.2020. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба должника принята к производству, назначено судебное заседание.

Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 опубликовано в электронной системе «Картотека арбитражных дел» 18.06.2020 в 12:02 МСК. 

Кроме того, Общество было уведомлено о принятии его апелляционной жалобы посредством почтовой связи, о чем свидетельствует идентификационный номер 19084442295130. 

Следует отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем Обществом 25.06.2020 посредством электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» было подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Мельником Антоном Егоровичем. 

Однако надлежащим образом извещенный должник в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно протоколом судебного заседания.

Общество не было лишено возможности для защиты своих интересов явиться в судебное заседание и отозвать ранее заявленное ходатайство, однако указанным правом не воспользовалось, в то время как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя, суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации их прав.

Будучи самостоятельным участником дела о банкротстве, не связанным какими-либо процессуальными ограничениями, Общество имело безусловное право на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае утраты процессуального интереса в продолжении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует признать законным.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-31411/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас СПб» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова