ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35439/2020

Дело №А40-75528/20

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой 

судей Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МУП Городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. по делу № А40-75528/20 (33-561)

по заявлению МУП Городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростехнадзору

о признании незаконным и отмене Постановления 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.08.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» в лице к/у ФИО3 (далее- Заявитель, Предприятие, МУП «КСХ) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее- Ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления от 24.03.2020г. № 7.3-Пс/1760-0000ПК-2020 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП Городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Предприятия, вина его отсутствует, так как опасный производственный объект хоть и передан в оперативное управление МУП Городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково», но фактически им не эксплуатируется, а эксплуатируется иным юридическим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте (далее - ОПО): peг. № А02-90210-0002 «Участок транспортный», эксплуатируемый МУП «КСХ», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. 

МУП «КСХ» не представило до 1 апреля 2019г. в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14, п. 14.1, п. 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. 

В отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 7.3- 0000ПК - Пр/1760-2020 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2020 г. № 7.3-Пс/1760-0000ПК-2020, МУП Городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) Предприятия, состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

  Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении Заявителем требований промышленной безопасности. 

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не опровергается Предприятием, что в установленный срок не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – Участок транспортный (рег. № А02-90210-0002). 

Предприятием нарушены часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункты 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном, производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Таким образом, событие правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ доказано, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что МУП «КСХ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований промышленного законодательства, в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы об организационных трудностях при перерегистрации объекта отклоняются судом, так как доказательств незаконности действий Ростехнадзора, заявитель не представил. Признание должника банкротом также не препятствует исполнению обязанности представления обязательных сведений в отношении опасного производственного объекта, числящегося за МУП «КСХ». 

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ соответствует материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст.18.1 КоАП РФ также не усматривается.

Суд первой инстанции также не усмотрел возможность применения в джанном случае ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как бездействие заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.  Поэтому суд первой инстанции счел соразмерным назначенный Ростехнадзором минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения назначенного Предприятию размера административного штрафа ниже установленного законом предела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.03.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 г. по делу №А40-75528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Чеботарева 

Судьи: Т.Б.Краснова 

В.А.Свиридов