Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2845/2018

г. Благовещенск

23 мая 2018 года

изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306251101300117 ИНН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 027 643,25 руб.,

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. ч 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация" (далее ответчик) основного долга в сумме 1 992 500 руб., пени в размере 35 143,25 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что во исполнение условий заключенного договора от 04.07.2017 № 60/17(У) истцом были оказаны услуги спецтехники – грузовой бортовой автомашины с краном на общую сумму 1 992 500 руб. Указанная задолженность ответчиком  не погашена, в связи с чем, ответчиком начислена пени.

От истца в заседание 07.05.2018 поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. Согласно пояснениям истца, по акту от 31.07.2017 на сумму 697 500 руб. пеня начислена за период с 11.08.2017 по 03.04.2018 (истцом допущена опечатка и указано 03.04.2017) в размере 16 461 руб.; по акту от 30.09.2017 на сумму 642 500 руб. пеня начислена за период с 11.10.2017 по 03.04.2018 (истцом допущена опечатка и указано 03.04.2017) в размере 11 243,72 руб.; по акту от 30.11.2017 на сумму 652 500 руб. пеня начислена за период с 11.12.2017 по 03.04.2018 (истцом допущена опечатка и указано 03.04.2017) в размере 7 438,5 руб.

Ответчик в заседание 23.05.2018 не явился, запрошенных документов и отзыва на иск не представил.

Определением суда от 16.05.2018 удовлетворено заявление истца и по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), имеющиеся на его банковских счетах и на средства, поступившие на корреспондентский счет обслуживающего банка на имя ответчика; на денежные средства, которые поступят на банковские счета и корреспондентский счет обслуживающего банка на имя публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в будущем, в том числе на счетах: № 40702810103020000277, к/с 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск; № 40702810900000003774, к/с 30101810545250000503, БИК 044525503, в АО «СМП Банк» г. Москва, а также в других кредитных организациях в пределах суммы исковых требований 2 060 781,25 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 60/17(У) от 04.07.2017, во исполнение условий которого истцом ответчику были  оказаны услуги по предоставлению спецтехники - грузовой бортовой автомашины с краном.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг формируется на основании тарифов на оказание услуг спецтехникой (приложение № 1) с учетом фактически отработанного времени.

В соответствии с приложением № 1 к договору тариф на 1 час работы техники (без НДС) сторонами согласован в размере 2 500 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг – стоимость оказанных услуг оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и представления счета и/или счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, всего истцом ответчику по договору оказано услуг  на сумму 1 992 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг от 31.07.2017 на сумму 697 500 руб., от 30.09.2017 на суму 642 500 руб., от 30.11.2017 на сумму 652 500 руб. Полномочия лиц, подписавших акты от имени ответчика (ФИО3,  ФИО4)  подтверждаются доверенностями № 56-Д от 12.05.2017, № 22-Д от 09.01.2017.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 1 992 500 руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 30.11.2017.

Доказательств погашения задолженности по договору в сумме 1 992 500 руб.   ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика пени по договору в сумме 35 143,25 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком по п. 2.5 договора заказчик оплачивает пени в размере 0,01% от суммы удержания за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Проверив  произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным.

Поскольку в п. 2.5 договора  стороны согласовали  10-ти дневный срок оплаты в виде банковских дней, а не календарных, постольку для установления даты, с которой ответчик считается просрочившим оплату, следует учитывать  следующий день после даты подписания сторонами акта  и отчитывать   от него 10 банковских (т.е. рабочих) дней.

На основании вышеизложенного, сумма по акту от 31.07.2017   подлежала оплате ответчиком  не позднее 14.08.2017, следовательно,  по данному акту истец правомерно предъявил пени за период с 15.08.2017 по 03.04.2018 (232 дня), а сумма пени составляет 16 182 руб.

Сумма по акту от 30.09.2017   подлежала оплате ответчиком  не позднее 13.10.2017, следовательно,  по данному акту истец правомерно предъявил пени за период с 14.10.2017 по 03.04.2018 (172 дня), а сумма пени составляет 11 051 руб.

Сумма по акту от 30.11.2017   подлежала оплате ответчиком  не позднее 14.12.2017, следовательно,  по данному акту истец правомерно предъявил пени за период с 15.12.2017 по 03.04.2018 (110 дней), а сумма пени составляет 7 177,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 15.08.2017 по 03.04.2018 в сумме 34 410,50 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Госпошлина по делу (исходя из размера заявленных требований о взыскании 2 027 643,25 руб.) составляет 33 138 руб., за заявление об обеспечении иска  - 3 000 руб., всего 36 138 руб., которая была уплачена истцом.

Расходы по уплате госпошлины в размере 36 138 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ): на истца  - 13 руб., на ответчика -  36 125 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306251101300117 ИНН 

<

***>) по договору от 04.07.2017 № 60/17(У) основной долг в сумме 1 992 500 руб., пени за период с 15.08.2017 по 03.04.2018 в сумме 34 410 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины по иску и за  заявление об обеспечении иска  в сумме 36 125 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза