Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.03.2019 года         Дело № А50-49/19

Резолютивная часть решения принята 22.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГД» (614032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис» (614094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 580 662 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца  - Поник А.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Истец ООО «АГД» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Нефтемашсервис»  о взыскании по договору субподряда № 1 от 04.07.2016 неустойки в размере 172 353 руб. 12  коп. за период с 07.10.2016 по 20.12.2016, по договору субподряда № 2 от 05.09.2016 задолженность в размере 291 190 руб. 12 коп., неустойку 117 119 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017 по 13.09.2018. 

Истец на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2019 был объявлен перерыв до 22.02.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

04.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по антикоррозийной защите оборудования ООО «Лукойл-Пермь»: РВС-2000 №1 на НГСП-1210 «Логовское» ЦДНГ-12, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику, согласно договору, условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить стоимость работ, определенную договором (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласована сторонами на основании проектно-сметной (сметной) документации, порядка определения стоимости капитального ремонта и составляет 1 638 652 руб., кроме того НДС (18%) – 294 957 руб. 36 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на сумму 1 723 531 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 1 от 25.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36-40). 

Из представленных материалов следует, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 723 531 руб. 60 коп. ответчиком оплачена в полном объеме (л.д. 41-43).

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ начислена неустойка на основании п. 10.12 договора в размере 172 353 руб. 16 коп. за период с 08.10.2016 по 20.12.2016. 

В соответствии с п. 10.12 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ, установленных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости  работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки обязательств по оплате оказанных услуг и указанный истцом период существования задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

05.09.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать работу в соответствии с Приложением №1, а заказчик обязуется принять выполненную работу путем подписания акта выполненных работ и оплатить ее  (п. 1.1, 1.2). 

Стоимость и сроки работ определены в Приложении № 1 (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Согласно спецификации № 1 подрядчик обязался выполнить наружное антикоррозийное покрытие сосудов БЕ-1, БЕ-2, общей стоимостью 1 171 190 руб. 12 коп., оплата производится в течение 45 дней с даты окончания месяца выполнения работ, на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 49).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на сумму 1 171 190 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 62-73). 

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика, с учетом частичных оплат, составляет 291 190 руб. 16 коп.    

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истцом на основании п. 4.10 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислил подрядчику неустойку в общей сумме 117 119 руб. 01 коп. за период 01.01.2017 по 13.09.2018, с учетом 10% ограничения ответственности. 

Согласно п. 4.10 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от общей суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 10%. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 291 190 (двести девяносто одна тысяча сто девяносто) руб. 12 коп., неустойку 289 472 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб., а также 14 613 (четырнадцать шестьсот тринадцать) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова