АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6415/2017

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ЛОКОМОТИВЫ»

о взыскании 798 300 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: А.Н. Сопчук, представитель по доверенности № 603 от 27.02.2017;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю ответчика разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго», ответчик) с требованием о взыскании 798 300 руб. 75 коп., в том числе 571 627 руб. 57 коп. основного долга, 70 574 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 156 098 руб. 30 коп. неустойки. 

Определение суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ЛОКОМОТИВЫ» (далее – общество «Уральские Локомотивы», третье лицо). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что на сегодняшний день сумма основного долга полностью ответчика погашена, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями. Указанный отзыв с приложенными к нему платежными поручениями приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв. По существу заявленных требований общество «Уральские Локомотивы» пояснило следующее, что через объекты электросетевого хозяйства третьего лица происходит технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца. Общество «Уральские Локомотивы» выступает в качестве посредника, через энергопринимающие устройства которого присоединено энергопринимающие оборудование ответчика и энергопринимающие оборудование истца. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

21 июня 2017 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск. Общество «Облкоммунэнерго» несогласно с начислением суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки. По мнению ответчика, неустойку следует считать с 05.12.2015 согласно положениями Федерального закона №35 «Об электроэнергетике» и постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016. До этого момента подлежат начислению проценты. Ответчик ссылается на то, что счета-фактуры в адрес ответчика не поступали, и в связи с этим расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае примени лишь к октябрю и ноябрю 2014 года, поэтому период начисления процентов составляет с 17.01.2015 по 04.12.2015. Учитывая вышеизложенное, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 8 209 руб. 34 коп.  Аналогичные доводы ответчик привел в отношении расчета  законной неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составила 118 455 руб. 99 коп. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В материалы дела 23.06.2017 от истца поступил отказ от исковых требований в части основного долга и требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга, и об увеличении исковых требований в части неустойки до 205 147 руб. 95 коп.

Частичный отказ от исковых требований на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «Облкоммунэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.03.2014 №943/П/685-2014 (далее – договор), предмет которого согласован в п.1.1 договора.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с января по декабрь 2014 реализовал, а ответчик приобрел электрическую энергию, неоплаченная стоимость которой составила 571 627 руб. 57 коп. 

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от исковых требований в части взыскания основного долга и требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом указанная редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена Федеральным законом Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Довод ответчика о том, что начисление процентов и неустойки должно осуществляться с моментами получения счетов, судом рассмотрен и признан необоснованным, исходя из следующего. 

Суд установил, что срок исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии сторонами согласован в п.4.1 договора.

Обязанность общество «ФСК ЕЭС» по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности общества «Облкоммунэнерго» по оплате соответствующих услуг.

В соответствии с правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N 17АП-2879/2017-ГК по делу N А60-49806/2016, счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленных ресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие доказательств о направлении истцом счетов, счетов-фактур в адрес ответчика, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему услуги. Кроме того, с момента подписания договора ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому факт направление в адрес ответчика платежных документов не может рассматриваться судом как отлагательное условие. 

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан верным. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составила 70 574 руб. 88 коп. за период с 16.02.2014 по 04.12.2015.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 03.11.2015 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ' «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,

Учитывая вышеизложенное, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части устанавливающей размер пени за ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате услуг по ' передаче электроэнергии.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, истцом  обоснованно предъявлено требование о взыскании пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) ставка рефинансирования в размере 9 %.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер составил 205 147 руб. 95 коп. за период с 05.12.2015 по 29.05.2017. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 21.06.2017 и контррасчет, судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, требование истца в указанной части также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8 514 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины в размере 10 451 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» от исковых требований о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго»  основного долга и требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2.      Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» 70 574 (Семьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2014 по 04.12.2015, 205 147 (Двести пять тысяч сто сорок семь) руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 29.05.2017. 

4. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» 8 514 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета 10 451 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2016 №228263. Платежное поручение остается в материалах дела. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин