Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20970/2019

15 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – ООО «Богучанский ЛПК», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей в размере 13 092 691 руб. 88 коп. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 13 092 691 руб. 88 коп. основного долга.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, принять новый судебный акт об отказе во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтены разъяснения, данные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Банк отмечает, что в требовании ФНС России не отражены сведения о принятых уполномоченным органом мерах по взысканию задолженности в порядке статей 46 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзыв ФНС России на кассационную жалобу не приобщен судом округа к материалам дела, ввиду несоблюдения требований части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей, указал на то, что ФИО1 и ФИО2 в период осуществления ими трудовой деятельности в ООО «Богучанский ЛПК» получили травмы на предприятии 29.05.2016 и 15.04.2019 соответственно. В качестве подтверждения указанных обстоятельств уполномоченным органом представлены личные дела пострадавших, акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 02.06.2016 № 4 и от 05.06.2019 № 1.

Сумма капитализированных платежей в размере 13 092 691 руб. 88 коп. рассчитана уполномоченным органом в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72.

Включая требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном страховании) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пеней, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя (подпункт 10 пункта 2 статьи 18 Закона об обязательном страховании). Пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании установлено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей», положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57), Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проверив расчет капитализированных платежей, представленный ФНС России, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы капитализированных платежей в размере 13 092 691 руб. 88 коп.

Правильность расчета Банком не оспорена, доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в указанной части в кассационной жалобе не приведены.

По мнению ПАО НБ «Траст» в предмет исследования судов подлежал включению вопрос о принятии уполномоченным органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по взысканию данной задолженности в бесспорном порядке. 

Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им с указанием на иную правовую природу заявленной суммы требования.

 Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее время и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом об обязательном социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов.

В рассматриваемом случае требование по капитализации платежей, обязанность уплаты которых связано с ликвидацией юридического лица - страхователя (пункт 1 статьи 20 и пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), не могло быть исполнено ранее даты признания должника банкротом, что исключало и возможность принудительного взыскания суммы капитализированных платежей. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

 

В.Д. Загвоздин 

 

М.А. Первушина