ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81800/2019

Дело № А40-47466/17

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром газэнергосеть»на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-47466/17, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе во включении требования ООО «Газпром газэнергосеть» в реестр требований кредиторов должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Химтрансойл», 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Химтрансойл» - ФИО1 по дов.№22/18/2019 от 22.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2017г. в электронном виде поступило заявление ООО «Новэм» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ООО «Химтрансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. ООО «Химтрансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении ООО «Химтрансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника ООО «Химтрансойл» суд утвердил ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11967, член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141730, 

<

...>). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018г., стр.17. 

16.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Газпром газэнергосеть» о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 суд отказал во включении требования ООО «Газпром газэнергосеть» в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением ООО «Газпром газэнергосеть» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «Химтрансойл» поддержал определение суда от 10.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязанностей, возложенных Законом, Конкурсным управляющим Должника подано заявление о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств АО «Газпром газэнергосеть» - правопреемник ООО «Газпром газнергосеть». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу № А40- 47466/17-70-67 «Б» признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «Газпром газэнергосеть» в размере 580 320,00 руб. по Платежному поручению № 146 от 14.03.2017 в счет оплаты задолженности по Решению Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-55762/16 (Исполнительный лист № ФС 012531172 от 08.07.2016); в размере 90 272, 00 руб. по Платежному поручению № 147 от 14.03.2017 в счет оплаты задолженности по Решению Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу № А40-130373/16 (Исполнительный лист № ФС 015754456 от 21.09.2016) и применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу с ООО «Газпром газнергосеть» денежных средств в размере 580 320,00 руб. и 90 272, 00 руб., а всего 670 592,00 руб. 

В соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10). 

ООО «Газпром газнергосеть», обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, доказательств полного или частичного возврата ООО «Химтрансойл» в конкурсную массу денежных средств в размере 670 592,00 руб., полученных ООО «Газпром газнергосеть» по недействительным сделкам, не представил. 

Как следует из судебного акта, принятого по обособленному спору о признании сделок недействительными, указанные сделки были оспорены по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и по ст. 168 ГК РФ. 

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-47466/17-70-67 «Б» было установлено, что сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «Газпром газэнергосеть» совершены в условиях неплатежеспособности Должника, о чем кредитору было известно, в материалы дела были представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными. 

В связи с этим, оснований для применения разъяснений, изложенных в п. 27 Пленума, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС № 63), если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из этого следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке денежных средств в размере 670 592,00 руб., в связи с чем, суд правомерно признан требование кредитора необоснованным.

Следовательно, кредитор не вправе предъявлять требование о включении в реестр требований кредиторов Должника ООО «Химтрансойл», поскольку не осуществило возврат денежных средств по недействительной сделке.

Введение в отношении заявителя ООО «Газпром газэнергосеть» процедуры добровольной ликвидации не является основанием для включения в реестр требований кредиторов Должника ООО «Химтрансойл». Кроме того, указанный довод по существу не был заявлен кредитором в суде первой инстанции и не рассматривался.

Довод заявителя о необходимости включения его требования в реестр требований Кредиторов Должника ООО «Химтрансойл», как позволяет абз. п. 26 Пленума ВАС № 63, Конкурсный управляющий ООО «Химтрансойл» считает несостоятельным, в связи с тем, что у заявителя ООО «Газпром газэнергосеть» не возникло права на включение в реестр, поскольку наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного но недействительной сделке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-47466/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром газэнергосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.А. Комаров