ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Батыршиной Г.М. Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу №А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арно» и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Арно» - Светличной М.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее - ООО «Авто-Престиж») признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Единственный участник ООО «Авто-Престиж» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно, просил суд признать недействительными:

- результаты торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленные протоколом № 6961-ОТПП/1/2 от 29.12.2020.

- договор купли-продажи имущества № 1 от 30.12.2020, заключенный между ООО «Авто-Престиж» и ФИО3.

- результаты торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленные протоколом N 7763-ОТПП/2/2 от 13.07.2021.

- договор купли-продажи имущества № б/н от 14.07.2021, заключенный между ООО «Авто-Престиж» и ООО «Арно», и применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 отказано в удовлетворении заявления учредителя ООО «Авто-Престиж» ФИО2 о признании недействительными: результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленных протоколом № 7763-ОТПП/2/2 от 13.07.2021, договора купли-продажи имущества № б/н от 14.07.2021, заключенного между ООО «Авто-Престиж» и ООО «Арно», и применении последствий недействительности сделок. Требования учредителя ООО «Авто-Престиж» ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленных протоколом № 6961-ОТПП/1/2 от 29.12.2020, признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1 от 30.12.2020, заключенного между ООО «Авто-Престиж» и ФИО3, применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство. 

Единственный участник ООО «Авто-Престиж» ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 отменить в части отказа в удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленные протоколом № 7763-ОТПП/2/2 от 13.07.2021 и признании недействительным договора купли-продажи имущества № б/н от 14.07.2021, заключенного между ООО «Авто-Престиж» и ООО «Арно», принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФИО2 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО «Арно» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 по делу №А06-10491/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 04.11.2020 в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Авто-Престиж» конкурсным управляющим ФИО5 было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ №5698538 о проведении торгов путем публичного предложения. Предметом указанных торгов выступали следующие объекты недвижимости:

Лот № 1:

- здание нежилое, (по тех. документу «склад»), общей площадью 72,0 кв. м, назначение: нежилое; вид разрешенного использования - отсутствует; литер Д, этажность 1, адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:167;

- здание нежилое, (по тех. документу «магазин с пристроем для торговли и технического обслуживания»), вид разрешенного использования - отсутствует; общей площадью 278,8 кв.м, назначение: нежилое; литер А, этажность 1, адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:168;

- здание нежилое, (по тех. документу «магазин»), общей площадью 245,0 кв. м., назначение: нежилое; вид разрешенного использования - отсутствует; литер В, этажность 1, адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:892;

- здание нежилое, (по тех. документу «гараж»), общей площадью 39,1 кв.м., назначение: нежилое; вид разрешенного использования - отсутствует; литер А, этажность 1, адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:893;

- право аренды земельного участка, на основании договора аренды № 610 от 09.08.2004 г., общей площадью 1134 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, магазина с пристроем для торговли и технического обслуживания; срок действия с 20.12.2002 г. по 19.12.2027 г.; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:7;

- право аренды земельного участка, на основании договора аренды № 609 от 09.08.2004 г., общей площадью 997 кв.м, разрешенное использование: для благоустройства территории, для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения; срок действия с 20.12.2002 г. по 19.12.2027 г.; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В; кадастровый (усл.) номер 30:12:030080:8.

Лот № 2:

- здание, назначение нежилое, используется как здание КПП; этажность: 1; общей площадью 5,6 кв.м, вид разрешенного использования - отсутствует; адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, д. 73; кадастровый (усл.) номер 30:12:030452:133;

- здание нежилое, используется как автосервис, торговый зал, автомойки, подсобные и офисные помещения, склады; назначение: нежилое; этажность: 1; общей площадью 4411,7 кв.м., вид разрешенного использования - отсутствует; адрес: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, д. 73; кадастровый (усл.) номер 30:12:030452:134;

- право аренды земельного участка, на основании договора аренды земельного участка №190/2016 от 29.02.2016, общей площадью 9754,0 кв.м, разрешенное использование: торговые центры (для размещения автосалона), для размещения объектов торговли; срок действия с 02.07.2014 г. по 01.07.2063 г.; адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, д. 73; кадастровый (усл.) номер 30:12:030452:150.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 5977546 от 30.12.2020 публичные торги состоялись по продаже Лота №1, заключен  договор на сумму 19 241 938,5 руб. с победителем ФИО3

При этом Лот № 2 в рамках указанных торгов реализован не был, в связи с чем, 26.06.2021 конкурсным управляющим ФИО5 было опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6862753 о повторном проведении торгов по продаже Лота №2. 14.07.2021 конкурсным управляющим ФИО5 было опубликовано сообщение ЕФРСБ №6994045, о результатах торгов имуществом должника публичным предложением, согласно которому, торги, проводимые публичным предложением до 12.07.2021 на ЭТП ООО «Руссиа Онлайн» (ИНН 

<

***>) №7763-ОТПП, публ. «Коммерсантъ» №109 (7071) от 26.06.2021, ЕФРСБ (№6862753 от 26.06.2021) по лоту №2 состоялись, победитель торгов (продажи) - ООО «Арно» (ИНН 

<

***>) на сумму 64 209 165 руб.

Таким образом, продажа имущества, входящего в состав Лота № 1 и Лота № 2 фактически была осуществлена в рамках двух разных торгах.

Полагая, что информация, указанная в сообщении о проведении торгов является недостоверной, в частности, не оценено и отсутствует право аренды двух земельных участков, выделенных для эксплуатации зданий а именно: участок с кадастровым номером 30:12:030080:794, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 391 кв. м; участок с кадастровым номером 30:12:030080:795, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83В, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 470 кв. м., кроме того, реализация имущества по цене значительно ниже, чем могло быть реализовано и исходя из положений пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также статьи 1110 Закона банкротстве, единственный участник ООО «Авто-Престиж» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления учредителя ООО «Авто-Престиж» ФИО2 о признании недействительными: результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленных протоколом № 7763-ОТПП/2/2 от 13.07.2021, договора купли-продажи имущества № б/н от 14.07.2021, заключенного между ООО «Авто-Престиж» и ООО «Арно», и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов в соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ.

В части выделения в отдельное производство требований учредителя ООО «Авто-Престиж» ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленных протоколом № 6961-ОТПП/1/2 от 29.12.2020, признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1 от 30.12.2020, заключенного между ООО «Авто-Престиж» и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 не обжалуется. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 102, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. То есть в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

ФИО2 в обосновании доводов указывает на нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ и статьи 110 Закона о банкротстве, считает, что информация, указанная в сообщении о проведении торгов, является недостоверной, информация о торгах не содержала информацию о предмете торгов и предмете договора.

Информация, указанная в сообщении о проведении торгов № 6862753 от 26.06.2021 содержит в себе все сведения, предусмотренные действующим законодательством, является абсолютно достоверной, в связи с чем, результаты проведенных торгов публичным предложением проводимые до 12.07.2021 на ЭТП ООО «Руссиа Онлайн» №7763-ОТПП, публ. «Коммерсантъ» №109 (7071) от 26.06.2021 (объявление № 34030257196), ЕФРСБ (№6862753 от 26.06.2021) по Лоту № 2, не могут быть признаны недействительными, равно как и заключенный по их результатам договор купли-продажи б/н от 14.07.2021, по основаниям, предусмотренными статьями 448, 449 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств недействительности результатов торгов по реализации имущества ООО «Авто-Престиж», оформленные протоколом № 7763-ОТПП/2/2 от 13.07.2021, а также недействительности договора купли-продажи имущества № б/н от 14.07.2021.

ФИО2 не согласен с тем, что в состав реализуемого залогового имущества не вошли некие земельные участки с кадастровыми номерами: 30:12:030080:795 и 30:12:030080:794 не обремененные залогом.

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим опубликованы сообщения в ЕФРСБ 26.07.2019 с приложением отчета оценщика об оценке имущества должника и Положений о торгах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в арбитражный суд в рамках разногласий с заявлением об изменении способа и порядка реализации предмета залога, в котором просил суд установить порядок продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе,73, 3 лотами, и по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83 «В» 5 лотами, произвести оценку права аренды земельного участка площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:795 местоположение объекта г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83 «В», договор аренды No1465/2015 от 03.11.2015, признании недействительным Предложения (положения) залогового кредитора ООО «Авто-Престиж» И.П Зунд от 25.07.2019 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Авто-Престиж», вошедшего в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 утверждено  изменения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Авто-Престиж», утвержденному залоговым кредитором ИП ФИО6 в следующей редакции: - абз. 1 подпункта 4.1 пункта 25 Положения читать в следующей редакции «Дата начала заявок - первый рабочий день после опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете Коммерсант. В случае отсутствия заявок в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты начала приема заявок на участие торгах, опубликованном в сообщении о проведении торгов, установить величину снижения начальной продажной цены имущества 5 (пять) процентов от цены реализации указанной в п.10 Положения (начальной цены на первых торгах; период времени, по истечении которого происходит снижение продажной цены -14 (четырнадцать) календарных дней. При этом, в последнем периоде проведения торгов посредством публичного предложения снижение цены происходит до цены отсечения, установленном в данном пункте ниже».

В части требовании? ФИО2 произвести оценку права аренды земельного участка площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:795 местоположение объекта г. Астрахань, Советский район ул. Боевая, 83 «В», признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Авто-Престиж», в редакции от 25.07.2019, находящегося в залоге у И.П. Зунд А.В. производство прекращено в связи с отказом от требовании?».

Таким образом, судом определен объем залогового имущества, подлежащего продаже, установлена начальная продажная стоимость имущества. 

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются неопровержимыми и не требующими переоценки и повторного доказывания. 

Объем залогового имущества ООО «Авто-Престиж» являлся конкретным, исчерпывающим и не подлежал изменению. ФИО2 указанный объем залогового имущества был принят и возражений (кроме предъявленных на стадии рассмотрения разногласий) им заявлено не было. Именно это имущество в составе указанных лотов и было реализовано с торгов конкурсным управляющим ФИО5 При проведении торгов ФИО2 не заявлял об их приостановке, несмотря на то, что знал о наличии указанных им участков с 2017 года.

Довод о том, что реализация имущества осуществлена по цене значительно ниже, чем могла быть реализована, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Имущество, приобретенное ООО «Арно» в рамках торгов, проводимых с 28.06.2021 входило в состав Лота № 2 содержащего в себе имущество, находящееся по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, д.73. Учитывая это, возможная недостоверная информация об имуществе, входящего в состав Лота № 1, никак не могла повлиять на стоимость имущества, входящего в состав Лота № 2 и как следствие приобретение его по цене, значительно ниже, чем оно могло быть реализовано. Сумма, за которую было реализовано имущество, входящее в состав Лота № 2 никем не оспорена.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что здание по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Астрахань, Советский район, ул. Аэропортовское шоссе, д.73, было реализовано без сетей водопровода, канализации, электросетей, что привело к уменьшению его стоимости. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-11113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не была оплачена при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу №А06-10491/2017  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                     А.Ю. Самохвалова