АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2824/2023

г. Киров

02 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Айдитер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айдитер» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Профи») (далее – истец, ООО «Айдитер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Фортуна» (далее – ответчик, ООО ПСК «Фортуна») о взыскании 619 602 рубля 49 копеек, в том числе 545092 рублей 80 копеек излишне уплаченных по договору субподряда от 07.06.2021 №07.06/21 денежных средств, 74 509 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2021 по 10.03.2023, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711, 722-724, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем истец вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Поскольку оплата работ произведена, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2023 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО ПСК «Фортуна» указало, что объем работ был увеличен дополнительными соглашениями от 05.07.2021 №1, от 08.07.2021 №2. Согласно указанным дополнительным соглашениям работы по договору должны быть выполнены до 10.08.2021. Также между сторонами имеются подписанные акты сдачи-приемки работ, а также акты, принятые заказчиком в одностороннем порядке. Требования об устранении недостатков выполненных работ в предусмотренные законом сроки ответчику от истца не поступили. Истец, перечисляя суммы в адрес ответчика, фактически подтверждал и принимал выполненный объем работ. Относительно составления акта выявленных недостатков от 06.08.2021 ответчик пояснил, что представитель ответчика на указанную проверку не приглашался, кроме того, работы по договору должны были быть выполнены до 10.08.2021, в связи с чем ответчик полагает, что акт от 06.08.2021 составлен задним числом. Напротив, ответчик дважды (18.08.2021 и 14.10.2021) направлял истцу письма, в которых просил провести совместный осмотр. Однако указанные письма оставлены истцом без ответа. Ответчик указал, что работы (включая доставку штукатурного раствора) выполнены на сумму 2 414 896 рублей 30 копеек; работы сданы 10.08.2021; об осмотре работ в связи с недостатками ответчик истцом надлежащим образом не уведомлялся; в настоящее время дом введен в эксплуатацию, замечания отсутствуют.

В дополнениях к отзыву от 26.06.2023, 16.10.2023 ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

Определением от 06.07.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании от Государственной инспекции строительного надзора Кировской области копии следующих документов: 

- разрешения на ввод объекта по адресу: 

<

...> в эксплуатацию; 

- актов осмотра, технических экспертиз, замеров, протоколов испытаний, заключений комиссии и иных документов, на основании которых объект по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию, в частности акта осмотра качества работ, замеров стен, на которых произведена улучшенная штукатурка (при наличии градации по участкам: 8, 9, 15, 13, 14 этажи, лестничные проемы, русты).

25.07.2023 Государственная инспекция строительного надзора Кировской области представила в материалы дела разрешения на ввод объекта по адресу: 

<

...> в эксплуатацию -29.12.2022. Относительно представления иных материалов Государственная инспекция строительного надзора Кировской области указала, что подтверждение объемов выполненных работ не входит в предмет государственного строительного надзора.

В судебном заседании 04.08.2023 по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3. Свидетели дали показания, ответили на вопросы суда, представителя ответчика.

Суд неоднократно просил истца представить сведения о том, какая организация выполняла работы по отделке поверхностей, на которых была произведена улучшенная штукатурка стен: 8, 9, 15, 13, 14 этажи, лестничные проемы, русты, в том числе представить оригиналы договоров подряда на указанные работы, оригиналы актов выполненных работ, доказательства оплаты данных работ с отметкой банка на обозрение суда и копии в материалы дела; представить исполнительную документацию по дому по адресу: 

<

...> и сведения об организации БТИ, производившей осмотр дома и замеры. Истец запрашиваемые сведения не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, просил в иске отказать. Представитель истца просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда от 07.06.2021 №07.06/21 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению улучшенной штукатурки поверхности стен (материал предоставляется заказчиком) по адресу: 

<

...> сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Комплекс поручаемых подрядчику работ прикреплен в приложении №1, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Выполненные в соответствии с договором работы оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ по договору составляет 1 124 700 рублей 00 копеек. В случае увеличения (уменьшения) объемов работ, предусмотренных договором, стоимость работ уточняется. Увеличение стоимости выполненных работ, установленной в пункте 2.1 договора, регулируется дополнительным соглашением сторон, в котором устанавливается окончательная цена договора, сроки и порядок оплаты (пункт 2.1 договора).

Оплата производится:

- предоплата в размере 200 000 рублей, денежными средствами на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре или иным способом, не запрещенным действующим законодательством;

- предоплата следующего этапа работ – по факту подписания по промежуточному акту объема работ, в сумме не менее 200 000 рублей;

- оставшаяся часть выполненного подрядчиком комплекса работ производится в течение 3 рабочих дней с момента передачи заказчику результата выполненных работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, денежными средствами на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре или иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней, начиная с 08.06.2021 по 30.06.2021 (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязуется назначить ответственного руководителя – ФИО3 за производство работ и уведомить об этом заказчика (пункт 4.1.3 договора).

Заказчик обязуется назначить из аппарата службы заказчика представителя ФИО4, наделив его необходимыми полномочиями для осуществления технического надзора, определить его рабочее место на площадке и сообщить об этом подрядчику (пункт 5.1.5 договора). 

Подрядчик в сроки, установленные договором, предъявляет заказчику результат выполненных работ в полном объеме, а заказчик после проверки принимает результат выполненных работ и подписывает соответствующие документы (пункт 6.1 договора).

Если после приемки работ заказчиком обнаружены скрытые недостатки, то заказчик должен в течение 15 дней со дня их обнаружения известить подрядчика о выявленных недостатках. Подрядчик обязан устранить их в согласованные с заказчиком сроки за счет собственных средств (пункт 6.2 договора).

Гарантийный срок на результат выполненных работ по договору составляет три года с момента приемки результатов работ по договору в полном объеме. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты в работе, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока, производится подрядчиком за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 7.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали сметный расчет, согласно которому улучшенная штукатурка поверхности стен: 4890 м2, цену за единицу работ - 230 рублей, стоимость работ – 1 124 700 рублей 00 копеек.

В приложении №2 к договору стороны согласовали сметный расчет, согласно которому доставка штукатурного раствора транспортом: 25 м3, цена 4 800 рублей, стоимость – 120 000 рублей.

Истцом представлено дополнительное соглашение №1 к договору, в котором указано, что стороны пришли к соглашению увеличить объем работ: установка рустов 8000м/п, цена 40 рублей, стоимость – 320 000 рублей. Окончание работ 25.07.2021.

Также истцом представлено дополнительное соглашение №2 к договору, в котором указано, что стороны пришли к соглашению увеличить объем работ: штукатурка поверхности стен по сетке 1000 м3, цена 350 рублей, стоимость – 350 000 рублей. Окончание работ 10.08.2021.

Дополнительные соглашения к договору подписаны истцом и ответчиком.

06.08.2021 истец представил акт проверки, согласно которому в результате проведенного технического надзора установлено:

1. Отсутствует журнал общих работ у подрядчика;

2. Отклонение вертикали более 2 мм на 1 м, и более 10 мм на всю высоту помещения;

3. Отклонения по горизонтали более 3 мм на 1 м (местами);

4. Имеются на поверхности штукатурки трещины, раковины, высолы, следы затирочного инструмента.

Указанный акт подписан ФИО5, ФИО4, ФИО6

Также представлен акт о недостатках выполненных работ от 06.08.2021, подписанный представителем заказчика ФИО5, лицом, осуществившим технический надзор, ФИО6 Согласно указанному акту выявлены следующие недостатки: отклонения от нормативных требований к улучшенному оштукатуриванию стен СП 71.13330.2017.

Согласно акту оказанных услуг по техническому надзору при осуществлении работ от 06.08.2021 отклонение от нормативных требований к улучшенному оштукатуриванию стен СП 71.13330.2017 установлено в объеме 5 954,51 м2. Акт подписан заказчиком (истцом) и исполнителем ФИО6

В уведомлении к договору истец указал, что основываясь на предоставленных отчетах подрядчика о выполненных работах (5954,51 квадратных метров) стоимость фактически произведенных на объекте работ (простая штукатурка поверхности стен) составляет 595 451 рубль. Сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 703 549 рублей. К уведомлению представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000062349582.

Истец представил письмо о вызове представителя подрядчика от 22.08.2022 №ИГ 08/22-17 (отправление с почтовым идентификатором EN00101426RU), о повторном вызове представителя от 29.08.2022 №ИГ 08/22-18 (отправление с почтовым идентификатором 61000073357132).

В материалы дела истцом представлены счета на оплату по доставке штукатурного раствора.

Сторонами в материалы дела представлены следующие акты сдачи - приемки выполненных работ, а именно:

- на суммы 523 200 рублей, 975 898 рублей 60 копеек, 382 186 рублей 40 копеек, 276 754 рубля, 364 800 рублей, 268 800 рублей, подписанные ответчиком в одностороннем порядке;

- на сумму  795 797 рублей 70 копеек, подписанный обеими сторонами.

Согласно выписке дебетовых операций по лицевому счету истца, ООО «Горизонт-Профи» за период с 01.06.2021 по 11.08.2021 перечислило ООО ПСК «Фортуна» денежные средства на общую сумму 1 932 600 рублей в счет оплаты работ.

29.12.2022 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию, о чем представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. 

Истец обращался к ответчику с претензиями от 01.09.2021, от 20.09.2021 №65, в которых просил возвратить излишне уплаченные денежные средства, уведомил об отказе от договора. Ответчик в ответе на претензию от 14.10.2021 №3 отказал в удовлетворении требований истца. Также ответчик требовал от истца разрешить вопрос о приемке выполненных работ, подписать соответствующие акты и произвести оплату выполненных работ, либо заявить обоснованный отказ в приемке.

Полагая, что в результате выполнения ООО ПСК «Фортуна» работ ненадлежащего качества истец вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ООО «Айдитер» (прежнее наименование – ООО «Горизонт-Профи») обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора субподряда от 07.06.2021 №07.06/21 с приложениями, а также дополнительных соглашений к нему от 05.07.2021 №1, от 08.07.2021 №2. Договор, дополнительные соглашения к нему не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пунктов 1-5 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В статье 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что подрядчик предъявил работы к приемке заказчику, акты на приемку работ направлялись заказчику по почте. 

Оплата работ на сумму 1 932 600 рублей 00 копеек заказчиком произведена в период с 07.06.2021 по 03.08.2021, что подтверждено обеими сторонами при рассмотрении спора  (производилась оплата штукатурного раствора, улучшенной штукатурки).

Требования истца мотивированы выполнением ответчиком работ по договору ненадлежащего качества, что следует из  актов от 06.08.2021, составленных без участия ответчика, в связи с чем истец требует соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из расчета исковых требований усматривается, что истец выполненный ответчиком объем работ по улучшенной штукатурке 5 954,51 квадратных метров оценивает в 100 рублей за 1 квадратный метр в связи с наличием недостатков в работах.

Довод истца о том, что ответчик выполнил работы по договору ненадлежащего качества подлежит отклонению, поскольку не нашел документального подтверждения при рассмотрении спора. 

Суд установил, что в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2020 №2 стороны пришли к соглашению установить сроки окончания работ не позднее 10.08.2021, на 06.08.2021 срок выполнения работ не истек.

Суд критически относится к представленным истцом актам проверки от 06.08.2021, о недостатках выявленных работ от 06.08.2021, оказанных услуг по техническому надзору при осуществлении работ от 06.08.2021, поскольку указанные акты составлены при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика, в одностороннем порядке, до установленного договором срока выполнения работ (до 10.08.2021).

Сведения о том, что на осмотре присутствовал ФИО2, являющийся уполномоченным представителем подрядчика, в деле отсутствуют, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного судом. Извещение об осмотре ФИО2 не подтвердил.

В этой связи не является подтвержденным заказчиком факт уведомления подрядчика о выявленных недостатках работ в сентябре 2021 года, поскольку претензии о качестве работ основаны на результатах осмотра от 06.08.2021.

Более того, в деле отсутствуют доказательства устранения спорных недостатков истцом, либо привлеченными третьими лицами, не представлены документы о невозможности выполнения в последующем отделочных работ на объекте в связи с недостатками работ по нанесению улучшенной штукатурки.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт о приемке работ по улучшенной штукатурке стен на сумму 795 797 рублей 70 копеек, объем выполненных работ по акту составил 3 459,99 квадратных метров. Истец указанный акт не опроверг, работы принял. Следовательно, довод истца о ненадлежащем качестве работ в объеме 5 954,51 квадратных метров документально не подтвержден. 

Истец в период с 07.06.2021 по 03.08.2021 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 932 600 рублей. При этом денежные суммы перечислялись в счет оплаты работ по спорному договору (с учетом положений пункта 2.2 договора). Следовательно, выполненные работы фактически принимались заказчиком и оплачивались им до августа 2021 года.

 Истец не представил в материалы дела мотивированные отказы в приемке выполненных работ, несмотря на наличие у истца актов, подписанных ответчиком в одностороннем порядке (представлены с исковым заявлением).

Уведомления ответчика об осмотре объекта в августе и сентябре 2022 года, то есть спустя более одного года со дня окончания работ подрядчиком, противоречит положениям статьи 720 ГК РФ и разделу 5, пункту 6.2 договора о порядке приемке работ заказчиком. Также истцом не представлены результаты осмотра результатов работ в 2022 году; недостатки, на наличии которых настаивает истец, носят явный характер.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. 

В судебном заседании истец просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ответчик заявил, что работы по договору выполнены в соответствии с условиями договора надлежащего качества. Стороны правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовались, в связи с чем приняли на себя риск несовершения данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в декабре 2022 года. Доказательства наличия претензий собственников помещений, застройщика (генерального заказчика) относительно качества работ по выполнению улучшенной штукатурки поверхности стен в материалах дела также отсутствуют. 

Сторонами договора согласована стоимость работ по улучшенной штукатурке, стоимость работ в размере 100 рублей за один квадратный метр истец не обосновал. 

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не может согласиться с доводами истца о выполнении работ ответчиком в объеме 5 954,51 квадратных метров ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 723 ГК РФ и соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Основания для взыскания в пользу истца 545 092 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют. Суммы 158 456 рублей 20 копеек и 633 600 рублей 00 копеек включены истцом в расчет стоимости работ, подлежащих оплате заказчиком. 

К рассматриваемым правоотношениям суд счел необходимым применить принцип эстоппеля (правового запрета) и правило о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Данные правила вытекают из начал гражданского законодательства и являются частными случаями проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец фактически принимал работы у ответчика, перечислял денежные средства в счет оплаты стоимости работ, не заявляя претензий относительно качества и объема выполненных работ. Ссылаясь на наличие недостатков, установленных при осмотре в августе 2021 года, истец указал, что направил уведомления о вызове представителя ответчика для составления акта осмотра в августе 2022 года,  то есть спустя более одного года после завершения работ ответчиком (с 11.08.2021 подрядчик на объекте отсутствовал), при этом акты о выявленных недостатках работ за 2022 год истцом также не представлены. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в декабре 2022 года, претензии относительно качества спорных работ от собственников помещений многоквартирного дома, генерального заказчика в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества и усмотрев в действиях истца признаки противоречивого поведения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Айдитер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.А. Татаренкова