ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3205/2020

г. Киров

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МЭР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу №А17-3205/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 11 286 049 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2017 № 1 (далее – Договор) за период с октября 2017 года по июнь 2019 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец при расчете задолженности применил неверный тариф, согласно контррасчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе задолженность не могла превышать 9 525 753 руб. 26 коп.; утверждает, что истцом не представлено ни одного счета или иного документа, подтверждающего предъявление требований к оплате. Кроме того, отмечает, что в рамках дела №А17-5127/2019 Компания представила претензию о наличии задолженности со стороны Общества, в связи с чем ответчик полагал, что Компанией буду заявлены встречные требования по делу №А17-5127/2019. Также заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

С учетом довода заявителя относительно примененного тарифа, истец заявлением от 18.11.2020 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 75 268 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Главы Ивановского муниципального района от 02.10.2017 №1842 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории с. Михалево Ивановского муниципального района в границах зоны действия котельной ОАО «Ивановский техуглерод и резина». 

Компания являлась теплосетевой организацией, владеющей тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей.

01.11.2016 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды муниципального имущества №№ 60, 61, 62, 63, 64, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору за плату в аренду муниципальное имущество. Договоры заключены сроком на 3 (три) года.

01.11.2017 Общество (единая теплоснабжающая компания) и Компания (теплосетевая организация) заключили Договор, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 5.3 Договора).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится единой теплоснабжающей организацией 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период, выставленных теплосетевой организацией исходя из фактических объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя в расчетном месяце (пункт 5.1 Договора).

Оплата услуг производится согласно тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 Договора).

Договор действует до 31.05.2018 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорый период оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании данных, предоставленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (л.д.19):

С 01.10.2017 по 31.12.2017 – 2006,812 Гкал, с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 6 295,6 Гкал, с -01.01.2019 по 30.06.2019 – 3 395,1 Гкал.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области для Компании с 01.07.2017 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 895 руб. 41 коп. без НДС, с 01.01.2018 – 886 руб. 11 коп., с 01.07.2018 – 896 руб. 39 коп. без НДС, с 01.01.2019 - 638 руб. 30 коп. без НДС.

Расчет задолженности (с учетом частичного отказа от иска) произведен исходя из фактически отпущенного ответчиком своим потребителям в спорный период количества энергии, с применением тарифов, утвержденных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за период с октября 2017 года по июнь 2019 года.

Размер задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от котельной в п. Михалево Ивановского района в границах зоны действия котельной ОАО «Ивановский техуглерод и резина» по расчету истца составляет 11 208 453 руб. 82 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Претензией (л.д. 23) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем заявителем по существу не оспариваются. В контррасчете суммы иска в апелляционной жалобе ответчиком указаны те же объемы ресурса, что в расчете истца.

Заявитель считает, что истцом при расчете задолженности применен неверный тариф.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области для Компании с 01.07.2017 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 895 руб. 41 коп. без НДС, с 01.01.2018 (на 1 полугодие) – 886 руб. 11 коп., с 01.07.2018 – 896 руб. 39 коп. без НДС, с 01.01.2019 - 638 руб. 30 коп. без НДС.

Истец при расчете (с учетом частичного отказа от иска) применил именно эти тарифы с учетом НДС.

Более того, (отказываясь от части иска) за весь 2018 год истец применил меньший тариф 886 руб. 11 коп. (1045,609 с НДС).

В контррасчете ответчика указаны аналогичные тарифы без учета НДС.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела (л.д. 25). Определение суда от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним 29.05.2020.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено ни одного счета или иного документа, подтверждающего предъявление требований к оплате, несостоятелен, поскольку существенным является факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для оплаты услуг. 

Само по себе не выставление Компанией счетов или счетов-фактур, равно как и их не направление не освобождает Общество от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылка заявителя на дело №А17-5127/2019 не влияет на правильность принятого судебного акта.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 75 268 руб.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу №А17-3205/2020 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу №А17-3205/2020 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 11 208 453 руб. 82 коп. задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» в доход федерального бюджета 79 042 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар