297/2024-166769(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-637/2024

город Вологда

14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению закрытого акционерного общества «Австрофор» к обществу с  ограниченной ответственностью «Зодчий комплект» о взыскании 3 887 478 руб.  68 коп., в том числе 3 645 292 руб. 20 коп. основного долга, 242 186 руб. 48  коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 29.01.2024 и неустойки из расчета  0,1% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2024,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2024  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – истец, ЗАО  «Австрофор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий комплект»  (далее – ответчик, ООО «Зодчий комплект») о взыскании 3 887 478 руб. 68 коп.,  в том числе 3 645 292 руб. 20 коп. основного долга, 242 186 руб. 48 коп.  неустойки за период с 23.11.2023 по 29.01.2024 и неустойки из расчета 0,1% за  каждый день просрочки начиная с 30.01.2024 (с учетом принятого судом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 14.03.2024 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение  ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара  (пиломатериалы хвойных пород).  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание  не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей ответчика.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в  размере 3 645 294 руб. 95 коп. не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении  дела в свое отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя  истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Австрофор» (поставщик) и  ООО «Зодчий комплект» (покупатель) заключен договор поставки от  25.05.2023 № 25/05-2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность пиломатериалы хвойных пород  (код 16.10.10.110), пиломатериалы обрезные из ели (код 16.10.10.112),  пиломатериалы обрезные из сосны (код 16.10.10.111) (далее - пиломатериалы),  а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы согласно  спецификаций к договору.  

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата поставленных  пиломатериалов осуществляется покупателем авансовым платежом 100% в срок  не менее, чем за один рабочий день до даты отгрузки на основании  выставленного счета на оплату.  

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю  товар на общую сумму 12 634 510 руб. 95 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела универсально-передаточными документами  (далее – УПД).  

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была,  истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2023, в которой  предложил в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 3 795 292  руб. 20 коп.  

Задолженность в сумме 3 795 292 руб. 20 коп. также подтверждается  подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2023 год (лист  дела 35).  

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности  ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании 3 645 292 руб. 20 коп. основного долга, 242 186 руб. 48 коп.  неустойки за период с 23.11.2023 по 29.01.2024 и неустойки из расчета 0,1% за  каждый день просрочки начиная с 30.01.2024, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на  рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств (пункты 1, 3 статьи 401 ГК РФ).  

На основании изложенного, изучив представленные документы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт поставки  товара подтверждается материалами дела.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном  объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 3 645 292 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 23.11.2023 по 29.01.2024 в сумме 242 186 руб. 48 коп. и требование о  взыскании неустойки с 30.01.2024 с последующим  начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  поставленных пиломатериалов покупатель обязуется уплатить поставщику  неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Судом расчет неустойки проверен, установлено наличие арифметической  ошибки.  

Размер неустойки согласно расчету суда составляет 242 186 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки за период с 23.11.2023 по 29.01.2024 в сумме 242 186 руб. 00 коп.  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в  удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  30.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства  соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным поручениям от  23.01.2024 № 181 и от 30.01.2024 № 239 уплачена государственная пошлина в  сумме 42 688 руб.  

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований с  учетом уменьшения требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 42 437 руб.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, государственная пошлина в сумме 42 437 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в сумме 251 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий  комплект» в пользу закрытого акционерного общества «Австрофор» 3 887 478  руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 3 645 292 руб. 20 коп.,  неустойку в сумме 242 186 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму  долга 3 645 292 руб. 20 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства, а также 42 437 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Австрофор» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251 руб.  уплаченную по платежному поручению от 23.01.2024 № 181.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М.Баженова