АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1713/2025

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, рассмотрел дело №А60-1713/2025 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Платина"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Интер-люкс" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 27.09.2024,

от ответчика:  явка не обеспечена,

от третьего лица ООО «Капитал»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2025.

от третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство  по управлению государственным имуществом Свердловской области  обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью "Платина"  об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>,

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 03.03.202 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.04.2025.

  В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением 21.04.2025 судебное заседание отложено на 07.05.2025.

Определением от 07.05.2025 судебное заседание отложено на 25.06.2025, привлечены третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга.

В суд от ООО «Капитал» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.06.2025 суд в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Капитал» и отложил судебное заседание на 21.0.2025.

В суд от ответчика  и  ООО "Интер-люкс" (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о привлечении к участию в д еле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Интер-люкс" (ИНН 

<

***>).

15 сентября 2025 года в суд от ответчика  поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО СМП «ОКТАН» как участника торгов по реализации спорного объекта.

Аналогичное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поступило в суд от ООО СМП «ОКТАН».

Заявленные ходатайства судом рассмотрены и отклонены  в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, исходя из предмета спора и предмета доказывания по настоящему делу.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку конкурсного управляющего из-за нахождения на больничном.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства  поскольку ответчиком не обоснована необходимость его личной явки для участия в судебном заседании, а также не указано на представление в судебном заседании каких-либо новых доказательств, совершение иных процессуальных действий, в том числе с учетом длительности судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) и ООО «Платина» (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № Т-259/1124 от 29.12.2021, согласно которому арендатор принял в аренду однократно земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:53, площадью 4471 кв.м, с видом разрешенного использования: место для размещения административно-торгового здания, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 5 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – Участок) для завершения строительства объекта незавершенного строительства  с кадастровым номером 66:41:0000000:82686. 

Срок договора аренды установлен с 19.11.2021 по 18.11.2024.

В настоящее время договор аренды  прекратил действие. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка Министерством погашена.

При этом строительство объекта на земельном участке не завершено, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении объекта, а также актом обследования земельных отношений от 23.09.2024 которым установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501063:53 огорожена бетонно-сетчатым-деревянным заборами, доступ  к земельному участку ограничен, ведутся строительные работы.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора, незавершением строительства объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Законом № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Данное право было реализовано Ответчиком при заключении договора аренды № Т-259/1124 от 29.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Договор аренды от № Т-259/1124 от 29.12.2021, как указано выше, прекращен в связи с истечением срока его действия (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Объект, для завершения строительства которого был предоставлен земельный участок, в эксплуатацию не введен, его строительство не завершено.

Объект имеет низкую степень готовности: как по данным ЕГРН – 35%, так и представленным ответчиком сведениям  -  справке ООО «НТ ГОСТ» от 10.03.2025, техническому заключению ООО «Баутекс» от 12.03.2025 – 60,40 %, что исключает возможность скорого завершения его строительства без изъятия, в том числе с учетом имущественного положения ответчика, который находится в процедуре банкротства.

 Из представленных  в дело  доказательств не следует, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства не является препятствием к применению порядка, установленного при продаже объектов незавершенного строительства, не аннулирует действие специальных норм. При этом указанное имущество не исключается из конкурсной массы, а изымается для реализации в порядке, предусмотренном нормами земельного и гражданского законодательства, являющимися более специальными по отношению к законодательству о банкротстве.

Кроме того, как следует из пункта 21 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Продажа спорного объекта на основании статьи 239.1 ГК РФ представляется более выгодной для кредиторов должника, поскольку потенциальное предоставление новому собственнику в аренду земельного участка, занимаемого указанным объектом, для завершения его строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об экономической ценности приобретения такого имущества с перспективой дальнейшей достройки данного объекта и приобретения им статуса здания, что положительным образом отразится на цене продажи в сторону ее повышения по сравнению с ценой, которая могла быть установлена при реализации этого имущества конкурсным управляющим по правилам законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, для кредиторов не наступит неблагоприятных последствий и их права не будут нарушены, поскольку требования будут подлежать удовлетворению из денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства на аукционе.

Таким образом, объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82686, расположенный по адресу: Екатеринбург, Чкаловский район, ул. 8 Марта, 185 А, путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          В.В. Коликов