ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127551/2024

18 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. № 34/2025 от 04.03.2025

от ответчика – ФИО2, дов. № 14/07-2025 от 14.07.2025

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по

реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»

к Акционерному обществу «Монолитное строительное управление-1»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к Акционерному обществу «Монолитное строительное управление-1» о взыскании неустойки в размере в размере 8 570 773 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10. 2024 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и АО «Монолитное строительное управление-1» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 16.12.2021 № 56 на выполнение работ по объекту «Реконструкция судоходных шлюзов 15-16 Городецкого гидроузла, включая строительство дополнительной камеры шлюза, и создание судоходного канала от г. Городец до г. Нижний Новгород» (далее - Контракт и Объект).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция судоходных шлюзов 15-16 Городецкого гидроузла, включая строительство дополнительной камеры шлюза, и создание судоходного канала от г. Городец до г. Нижний Новгород» и передать Результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат выполненной работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

30.12.2021, в соответствии с дополнительным соглашением о перемене лиц в обязательстве, права и обязанности Застройщика перешли к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее - Заказчик).

Согласно п. 4.1 Контракта цена является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 21 773 185 540,00 рублей, в том числе НДС, а стоимость работ по 1-му этапу «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации», в соответствии с п. 4.1.1. Контракта, составляет 845 800 000 рублей, включая НДС (по состоянию на момент выставления претензии).

В соответствии с п. 20.1 Контракта срок действия контракта с 16.12.2021 до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по инженерным изысканиям, проектированию и строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с условиями Контракта, и принять оплату выполненных и принятых Заказчиком работ.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание работ по 1-му этапу «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации» и передача Заказчику результатов работ, в соответствии с пунктом 1.6. Контракта: не позднее 20 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 8 Задания на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция судоходных шлюзов 15-16 Городецкого гидроузла, включая строительство дополнительной камеры шлюза, и создание судоходного канала от г. Городец до г. Нижний Новгород» подготовка проектной документации осуществляется в 2 (Два) отдельных этапа и предоставляется на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в виде отдельных проектов с раздельным получением заключений органа государственной экспертизы:

Этапы реконструкции (СМР):

1-й этап: Реконструкция судоходных шлюзов № 15-16 Городецкого гидроузла. Строительство второй камеры шлюза № 15.

2-й этап: Реконструкция судового хода от 854,5 км до 895,0 км по Атласу ЕГС Европейской части РФ, том 5 (далее - Атласу ЕГС).

По первому этапу реконструкции Объекта Подрядчиком получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 02.03.2023 № 52-1-1-3-009779-2023.

По второму этапу реконструкции Объекта Контракта Подрядчиком положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по состоянию на 08.08.2023 не получено. Просрочка исполнения обязательства по п. 3.2 Контракта «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации» и передача Заказчику результатов работ составляет 231 календарный день.

Обязательства Подрядчиком своевременно не исполнены, а именно нарушены сроки по Графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к Контракту), а именно по получению положительного заключения государственной экспертизы, по передаче Заказчику материалов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, документации по землеустроительным работам, положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 15.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 15.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.07.2023 по 08.08.2023 (19 дней) составляет 8 570 773,33 рубля.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями истца.

Судами обоснованно указано, что заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению этапа работ по контракту.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025  по делу А40-127551/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова