Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6724/2019

30 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.                Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Юрганз» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2019,

от ФНС России: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Альянс Транс-Азия», арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 16.09.2019

по делу № А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о пересмотре новым обстоятельствам определения суда от 04.04.2019

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» несостоятельным (банкротом),          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрганз» (далее – ООО «Юрганз», должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 27.01.2011, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 26.11.2012 суд ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – внешнее управление сроком до 26.11.2013, возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего на ФИО2

Решением суда от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) ООО «Юрганз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 04.04.2019 суд конкурсное производство в отношении должника завершил.

Федеральная налоговая служба 22.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 определения Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А04-3201/2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 заявление ФНС России удовлетворено. Определение суда от 04.04.2019 по делу № А04-3201/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Юрганз» отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с  принятым по делу судебным актом от 16.09.2019, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, ЗАО «Альянс Транс-Азия», арбитражный управляющий ФИО2 в своих апелляционных жалобах просят его отменить, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 04.04.2019 отказать.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что материалами дела, представленными к судебному заседанию 04.04.2019, подтверждается, что средства, полученные в ходе конкурсного производства должника, распределены в полном объеме, иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Поэтому, по мнению заявителей, суд, оценив правильно имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юрганз».

В то же время считают ссылку на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельной и не подлежащей применению в данном деле, поскольку отмена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 определения Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А04-3201/2010, не может быть расценена как новые обстоятельства, позволяющие суду осуществить пересмотр определения суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал.

Представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.09.2019 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами, в том числе, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно материалам дела, 17.11.2017 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве ООО «Юрганз» обратилось ПАО «Банк ВТБ» с требованиями: 

- привлечь контролирующих должника лиц – ФИО12 Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED, NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, ЗАО «Альянс Транс - Азия», АО «Дальневосточная транспортная группа» солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Юрганз» за исключением требований принадлежащих заинтересованным по отношению к должнику и ФИО12 как бенефициару должника кредиторам. 

Определением от 27.12.2018 суд в требованиях по заявлению отказал. 

По дополнительному решению от 14.01.2019 суд производство по заявлению в отношении TRENT INVESTMENTS LIMITED (Company number 07364824 – ликвидировано 03.06.2016); NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED (Company number 07365137 – ликвидировано 03.05.2016) прекратил. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение от 27.12.2018 оставлено без изменений. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 отменены определение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А04-3201/2010, обособленный спор о привлечении контролирующих ООО «Юрганз» лиц к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Согласно определению от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства, оно вынесено в связи с тем, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, средства, полученные в ходе конкурсного производства должника, распределены в полном объеме, иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, в том числе, поскольку в судебном порядке отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время существует реальная возможность пополнения конкурсной массы должника, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 обособленный спор о привлечении контролирующих ООО «Юрганз» лиц к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь изложенными нормами, рассмотрев заявление ФНС России, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своих доводов являются основанием для пересмотра судебного акта - определения суда от 04.04.2019 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Юрганз» по новым обстоятельствам, так как данные обстоятельства возникли после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В этой связи, довод подателей жалоб о том, что суд в определении от 04.04.2019, оценив правильно имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим в арбитражный суд было заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, несмотря на то, что судебные акты об отказе в привлечении контролирующих должника лиц могли быть обжалованы, основанием для отмены судебного акта от 16.09.2019 не является, поскольку решение об обращении с соответствующим ходатайством о завершении конкурсного производства заявлено конкурсным управляющим, исходя из фактических обстоятельств, без учета обстоятельств, установленных позже.

В то же время, принятие судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства с учетом наличия потенциальной возможности удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является преждевременным, поскольку может повлечь за собой нарушение прав кредиторов.

Довод на затягивание сроков рассмотрения дела о банкротстве и отсутствие у должника какого-либо имущества для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов ввиду распределения денежных средств между кредиторами судом также отклоняется с учетом изложенных обстоятельств и возможности приостановления производства по делу о банкротстве.

Довод заявителей жалоб о том, что отмена Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 определения Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А04-3201/2010 не может быть расценена как новые обстоятельства, позволяющие суду осуществить пересмотр судебного акта, судом апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФНС России и отменил определение суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Юрганз» по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2019 по делу № А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

     Е.В. Гричановская

              Т.Д. Козлова