АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22113/23

г. Уфа

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - фонд) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество)

о взыскании 447 602 руб. 74 коп.

встречное исковое заявление общества к фонду о взыскании долга за выполненные работы в сумме 145 846,20 рублей. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 09.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 447 602 руб. 74 коп.

От общества поступил отзыв на иск, указал, что работы им выполнены на большую сумму, чем перечислены фондом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ООО «Аксиома» был заключен договор генерального подряда № 19-02/1081 (далее - договор генерального подряда) на строительство объекта: «Многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>».

Согласно п. 2.3. договора генерального подряда генподрядчик в установленные договором сроки и в пределах цены договора обязуется выполнить все работы на свой страх и риск, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных ее изменений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего Договора и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 117/пр. от 19.02.2015г. в следующие сроки: Начало Работ - 01,11,2019 г. Окончание Работ - 31.10.2020 г. Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Цена Договора в текущих ценах составляет 50 234 157 рублей 90 копеек, НДС не облагается, и формируется путем перемножения стоимости 1 кв.м, проектной площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 28 037 рублей 61 копейка, НДС не облагается, и общей площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 1 791,67 квадратных метров (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2022).

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора Оплата выполненных Генподрядчиком работ осуществляется после их принятия Заказчиком по мере поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет Застройщика после подписания Заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3, на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации: - акт о приемки выполненных работ (КС-2) в количестве 3 экз. (форма КС-2), подписанный сторонами; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и реестр выполненных работ в количестве 3 экз. (форма КС-3) подписанная сторонами; - счет-фактура Генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной Сторонами «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) - 1 экз.; - журнал учета выполненных работ форма № КС 6 а - 1 экз; - исполнительная документация на выполненные работы, в т.ч. акты на скрытые работы - 1 экз. - копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; - сертификаты на использованные в ходе Работ материалы на каждый отчетный период Работ - 1 экз. - график производства актуальный на дату подписания актов выполненных работ с учетом корректировки по срокам выполнения отдельных видов работ без увеличения срока окончания работ по Договору; - фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде

Согласно п. 5.1. договора генерального подряда генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №3), графиком производства работ (приложение №2) приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2019 №2 от 28.11.2019 №3 от 17.12.2019 №4 от 23.12.2019 №5 от 14.01.2020 №6 от 29.01.2020 №7 от 11.02.2020 №8 от 03.03.2020 №9 от 14.04.2020 №10 от 20.05.2020 №11 от 09.06.2020 №12 от 25.06.2020 №13 от 22.07.2020 №14 от 17.08.2020 №15 от 31.08.2020 №16 от 14.09.2020 №17 от 20.10.2020 №18 от 30.12.2020 №19 от 29.03.2022 всего на сумму 50 234 157,90 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В порядке авансирования работ по договору фонд перечислил обществу 49 370 444,55 руб., что подтверждается платежными поручениями №9637 от 21.10.2019, №10008 от 07.11.2019, №10411 от 25.11.2019, №10685 от 02.12.2019, №11259 от 09.12.2019, №11417 от 13.12.2019, №11633 от 20.12.2019, №11808 от 27.12.2019, №119 от 15.01.2020, №408 от 31.01.2020, №694 от 14.02.2020, №885 от 27.02.2020, №1020 от 05.03.2020, №1028 от 05.03.2020, №1191 от 12.03.2020, №1314 от 19.03.2020, №1605 от 26.03.2020, №1881 от 15.04.2020, №2040 от 23.04.2020, №2277 от 13.05.2020, №2456 от 22.05.2020, №2513 от 28.05.2020, №2657 от 03.06.2020, №2854 от 11.06.2020, №2976 от 22.06.2020, №3162 от 02.07.2020, №3239 от 07.07.2020, №3477 от 14.07.2020, №3616 от 21.07.2020, №3715 от 30.07.2020, №3883 от 11.08.2020, №3953 от 17.08.2020, №4262 от 26.08.2020, №4493 от 03.09.2020, №4720 от 11.09.2020, №4801 от 17.09.2020, №4848 от 22.09.2020, №4962 от 30.09.2020, №5033 от 07.10.2020, №5147 от 15.10.2020, №5276 от 20.10.2020, №5441 от 29.10.2020, №5510 от 05.11.2020, №6196 от 20.11.2020, №6356 от 01.12.2020, №5259 от 03.09.2021.

Подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 1 558 613,64 руб.

В связи с тем, что работы по договору выполнены частично, фонд направил обществу претензию с требованием возврата неотработанного аванса. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От общества поступил отзыв на иск, указал, что работы им выполнены на большую сумму, чем перечисленный фондом аванс.

Общество указало, что в связи с внесением Заказчиком изменений в проектную документацию, в частности в раздел АС (развертка вентканалов), а также в раздел ГСН, ГСВ (схема отвода дымовых газов), в соответствии с протоколом оперативного совещания, Заказчиком было поручено Генподрядчику выполнение указанных работ. Порученные Ответчиком работы, согласно измененной проектной документации, Истцом выполнены полном объеме. 

В обоснование выполнения работ по договору обществом  представлены односторонние акты выполненных работ от 07.09.2023 на сумму 145 846,20 рублей.

Письмом исх.№31 от 07.09.2023г. общество повторно направило фонду акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. 

Письмом № 17-4542 от 14.09.2023г. фонд отказал в подписании актов выполненных работ и выплате стоимости работ, сославшись при этом на подписанное дополнительное соглашение №3 к договору. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества к фонду с встречным иском.

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для определения объема выполненных обществом работ.

Однако ходатайств в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса не заявлено. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчиком объем и качество выполненных им работ, на взыскиваемую сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию и доказательства ее направления, пояснения истца, суд установил факт заключения между сторонами договора, факт перечисления фондом денежных средств в счет оплаты работ по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом обязательств на сумму 200 305 руб. 74 коп.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). 

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на неоплаченный фондом объем работ, зафиксированный им в акте о приемке выполненных работ от 07.09.2023 на сумму 145 846 руб. 20коп.

Цена Договора в текущих ценах составляет 50 234 157 рублей 90 копеек, НДС не облагается, и формируется путем перемножения стоимости 1 кв.м, проектной площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 28 037 рублей 61 копейка, НДС не облагается, и общей площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 1 791,67 квадратных метров (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2022).

Доказательств того, что сторонами к договору было подписано соглашение об внесении изменений в договор в части увеличения цены в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, в материалы дела не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств обращения общества к фонду с требованием подписать такое соглашение.

Общество указывает, что выполнение спорных работ было необходимо для обеспечения возможности выполнения работ по заключенному договору.

Суд критически относится к данному утверждению, поскольку оно документально не подтверждено, на каких-либо доказательствах не основано.

Кроме того, судом принято во внимание, что последний акт формы КС-2, КС-3 подписан в марте 2022 года, а работы, заактированные в одностороннем акте выполнены в сентябре 2023 года, то есть после направления в адрес общества претензии о возврате неотработанного аванса. 

Оснований для выводов о том, что заактированные в одностороннем акте от 07.09.2023 работы в полном объеме были объективно необходимы для производства работ, указанных в актах формы КС-2 №1 от 22.11.2019 №2 от 28.11.2019 №3 от 17.12.2019 №4 от 23.12.2019 №5 от 14.01.2020 №6 от 29.01.2020 №7 от 11.02.2020 №8 от 03.03.2020 №9 от 14.04.2020 №10 от 20.05.2020 №11 от 09.06.2020 №12 от 25.06.2020 №13 от 22.07.2020 №14 от 17.08.2020 №15 от 31.08.2020 №16 от 14.09.2020 №17 от 20.10.2020 №18 от 30.12.2020 №19 от 29.03.2022 всего на сумму 50 234 157,90 руб., у суда не имеется. 

Кроме того, общество, приступив к выполнению работ по договору и обнаружив отсутствие возможности их выполнения без производства каких-либо иных работ, должно было сообщить об этом заказчику и при необходимости приостановить выполнение работ по договору, инициировать подписание дополнительного соглашения. 

Доказательств того, что общество сообщило фонду о необходимости выполнения дополнительных работ и получило от последнего поручение их выполнять или согласие на их выполнение, как и доказательств того, что общество в порядке статьи 716, 719 ГК РФ приостанавливало производство работ по договору со ссылкой на отсутствие возможности их выполнения до производства иных, подготовительных работ, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Учитывая отсутствие оснований полагать, что обществом, получившим денежные средства от фонда, обеспечено встречное предоставление на всю сумму произведенных последней платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 200 305 руб. 74 коп. подлежат взысканию с общества на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных фондом денежных средств ответчиком не представлены, как и доказательства их возврата.

С учетом изложенного требование фонда о взыскании с общества 200 305 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, сумма государственной пошлины подлежит отнесению на истца по встречному иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 305 руб. 74 коп. неотработанного аванса, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7006 руб.

Возвратить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4946 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова