Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34995/2023

19 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катрин», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Златоуст, к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным договора купли-продажи, о погашении записи в ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 07.04.2021;

от ответчика ФИО3: представитель ФИО4 , паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.11.2023; представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа: представитель ФИО6, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, ООО «Катрин»), 31.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  (далее – ответчик 1, ИП ФИО3), Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – ответчик 2, Комитет):

- о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455. В качестве применения последствий недействительности сделки: возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в распоряжение ОМС КУИ ЗГО земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 площадью 1951 кв.м. по адресу: 

<

...> (за главным корпусом швейной фабрики) по акту приема-передачи со всеми произведенными неотделимыми улучшениями;

- о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 74:25:0305006:1455-74/119/2022-1 от 15.09.2022 за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 площадью 1951 кв.м. по адресу: 

<

...> (за главным корпусом швейной фабрики).

Определением от 10.11.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2024 удовлетворено заявление ООО «Катрин» о принятии обеспечительных мер. ИП ФИО3 запрещено совершать действия, связанные с:

-отчуждением земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 площадью 1951 кв.м. (в том числе договора купли-продажи, мены, дарения иных договоров, в том числе смешанных договоров, иных сделок), предоставлением указанного земельного участка в пользование иным лицам (в том числе договора аренды, иных сделок);

-разделом, объединением, перераспределением, выделом из земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455, площадью 1951 кв.м с целью отчуждения вновь образованных земельных участков иным лицам, изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455, площадью 1951 кв.м. (в том числе адресного ориентира, разрешенного использования земельного участка, целевого назначения земельного участка, площади земельного участка);

-отчуждением объекта недвижимости нежилого здания (кадастровый номер 74:25:0305006:132, площадь 79,1 кв.м., (в том числе договора купли-продажи, мены, дарения иных договоров, в том числе смешанных договоров, иных сделок), предоставлением указанного объекта в пользование иным лицам (в том числе договора аренды, иных сделок);

-строительством зданий, строений сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455, площадью 1951 кв.м.

Управлению Росреестра по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с:

- отчуждением земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 площадью 1951 кв.м. (в том числе договора купли-продажи, мены, дарения иных договоров, в том числе смешанных договоров (сделок), предоставлением указанного земельного участка в пользование иным лицам (в том числе договора аренды, иных сделок) подлежащих регистрации в соответствии с действующим законодательством;

- отчуждением объекта недвижимости нежилого здания (кадастровый номер 74:25:0305006:132, площадь 79,1 кв.м., (в том числе договора купли-продажи, мены, дарения иных договоров, в том числе смешанных договоров, иных сделок), предоставлением указанного объекта в пользование иным лицам (в том числе договора аренды, иных сделок).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на недействительность договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением от 07.02.2024 судебное заседание назначено на 21.03.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 21.03.2024 по 27.03.2024 и 27.03.2024 по 01.04.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было отклонено судом протокольным определением от 01.04.2024, в связи с отсутствием оснований для её назначения с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств настоящего дела, результат экспертизы не повлияет на рассмотрение настоящего дела по существу, а затянет его рассмотрение. 

Определением от 27.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Кактрин" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9998/2024, поскольку выводу по делу № А76-9998/2024 не повлияют на рассмотрение настоящего дела и исковое заявление не принято к производству.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Катрин» на праве собственности принадлежат помещения в здании торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

Здание, в котором находятся помещения ООО «Катрин» представляет собой четырехэтажный торговый комплекс (с учетом цокольного и подвального этажей), по периметру которого расположены торговые и офисные помещения; доступ в помещения исследуемого здания осуществляется со всех сторон; на территории, прилегающей к западной стороне исследуемого здания расположены нежилые строения, на территории, прилегающей к восточной стороне исследуемого здания - тротуар и автомобильная парковка. Высота здания - 19,10 м., общая площадь - 25 764,7 кв.м., площадь по наружному обмеру - 7 480,6 кв.м.

Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-6607/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:31 площадью 6 205 кв.м. по адресу: 

<

...> (за главным корпусом швейной фабрики) представляет собой территорию внутреннего двора торгового комплекса и помимо обслуживания принадлежащих обществу «Златметаллкомплект плюс» объектов недвижимости, предназначен так же для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор купли-продажи указанного участка является ничтожной сделкой, дополнительное соглашение № 7619 от 18.08.2009 в отношении указанного участка является ничтожной сделкой.

Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-6607/2015 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:31 - 6 205 кв.м. значительно превышает площадь расположенных на земельном участке объектов общей площадью 178,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:1116 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:31 и предоставлен по договору аренды земли от 1 августа 2019 г. № 158-2019/И, запись регистрации 74:25:0305006:1116-74/025/2019-2.

В рамках дела № А76-6251/2018 проведена судебная строительная экспертиза, в рамках которой определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305006:132 расположенном на земельном участке, которая должна составлять 98 кв.м. исходя из функционального значения здания как склада.

Позднее из земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1116 образован земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:1455, площадью 1951 кв.м., участку установлен вид разрешенного использования — предоставление коммунальных услуг (гаражи и мастерские для ремонта и обслуживания уборочной и автомобильной техники).

На этом же образованном земельном участке размещен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305006:132 площадью 79.1 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 был продан ОМС КУИ ЗГО по ст. 39.20 ЗК РФ ответчице для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305006:132 не законно, т. к. площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости значительно завышена, а, кроме того, объект недвижимости используется не по назначению, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центра судебных строительных экспертиз» № 529-С-22.

Помимо прочего земельный участок обременен объектом недвижимости — канализационным коллектором, принадлежащим в силу норм ЖК РФ по аналогии закона в том числе ООО «Катрин».

Истец указывает на то, что установленные Арбитражным судом Челябинской области, имеющие преюдициальное значение, не изменились, в связи с чем любая сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:31 и образованных из него земельный участков ничтожна по основаниям, установленным Арбитражным судом.

ООО Катрин стало известно о нарушении прав в момент монтажа забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455 и, как следствие, ООО «Катрин» 22.09.2023 обратилось в органы прокуратуры за принятием мер к нарушителям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор вытекает из заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:1455.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец стороной договора купли-продажи земельного участка не является и  правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц либо в защиту публичных интересов не обладает. Кроме того, как указано выше, заключение оспариваемого договора  произведено в интересах муниципального образования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  Признание договора купли-продажи недействительным само по себе  в данном случае никоим образом не повлияет на имущественные права и интересы истца.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств того, что непосредственно оспариваемая сделка каким-либо образом нарушала его права и законные интересы, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 765 от 31.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.