АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24792/2022

Дело № А06-247/2022

г. Казань

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 

по делу № А06-247/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования» (Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (Астраханская область, г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №10» (Астраханская область, г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования» (далее – заявитель, ООО «НПО ПЗМО», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.09.2021 №РНП-30-96-2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 по делу № А06-247/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступило заявление государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №10» (далее – ГБУЗ АО «ГП №10») от 30.08.2021 о включении информации об ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 17.05.2021 № 58А на поставку изделий медицинского назначения (Респиратор) (ИКЗ: 212301831742030180100100160010000244) (реестровый номер контракта 2301831742021 000072) (номер извещения: 0325300001921000061). 

Астраханским УФАС России принято решение от 06.06.2021 №РНП-30-96-2021 о включении сведений об ООО «НПО ПЗМО», о генеральном директоре ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Общество оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров.

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Правила ведения антимонопольным органом РНП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021.

Судами установлено, что Государственным заказчиком - ГБУЗ АО «ГП №10» проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (респиратор медицинский «СОРБОТЕК», размер 155х105 с резинками и клапаном KN95) (код ОКПД 2 - 32.99.11.120)  и документация о нем.

По результатам электронного аукциона победителем признано ООО «НПО ПЗМО». Между ГБУЗ АО «ГП №10» и ООО «НПО ПЗМО» заключен государственный контракт от 17.05.2021 № 58А, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (респиратор) (код ОКПД 2 - 32.99.11.120) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (далее также - контракт). Цена контракта составила 37 107 рублей. Срок действия контракта до 31.08.2021. 

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, поставщик обязуется поставить следующий товар: респиратор медицинский «СОРБОТЕК», размер 155х105 с резинками и клапаном KN95, ед.изм. - шт, кол-во в ед. – 3499, цена за ед. - 10,60, общая стоимость, руб. - 37 089,40, наименование страны происхождения товара – Россия; респиратор медицинский «СОРБОТЕК», размер 155х105 с резинками и клапаном KN95, ед.изм. - шт, кол-во в ед. – 1, цена за ед. – 17,60, общая стоимость, руб. - 17,60, наименование страны происхождения товара – Россия. Общая стоимость товаров составляет 37 107 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

...>, ГБУЗ АО «ГП №10». 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта. 

Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) предусмотрено, что модели респиратора должны быть сертифицированы на соответствие требованиям одного из национальных или международных стандартов: Технический регламент Таможенного Союза (ТР ТС) 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», или ГОСТ 12.4.294-2015 или EN 149:2001+А1:2009 «Respiratory protective devices – Filtering half masks to protect against particles» (Требование 10 версии Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»). 

Пунктом 5.3 контракта установлено, что при поставке товара поставщик представляет следующую документацию: 

а) копию регистрационного удостоверения на товар, выданного уполномоченными органами (организациями) (основание: постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий); 

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; 

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; 

г) акт приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); 

д) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями) - копии деклараций соответствия и (или) сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара; 

е) счет (при наличии); 

ж) счет-фактуру (при наличии). 

ООО «НПО ПЗМО» 10.06.2021 осуществлена поставка товара, в ходе приемки которого заказчиком было установлено, что товар не сертифицирован, что не соответствует условиям контракта.

Заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от 22.06.2021 от 22.06.2021 №01-10-1892 от подписания документов о приемке товара, а также требование о замене несоответствующего товара в срок до 28.06.2021.  

По состоянию на 30.06.2021 требование заказчика обществом исполнено не было, в связи с этим 30.06.2021 в адрес ООО «НПО ПЗМО» ГБУЗ АО «ГП №10» направлена претензия о нарушении поставщиком условий контракта, а также требование от 30.06.2021 №01-10-1995 о поставке товара надлежащего качества в срок до 05.07.2021. 

Заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление от 13.07.2021 о необходимости забрать поставленный 10.06.2021 товар в срок до 19.07.2021.

Пунктом 12.7 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик принял решение от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.05.2021 №58А (далее - решение), в связи с неисполнением ООО «НПО ПЗМО» обязательства по поставке изделий медицинского назначения (респиратор) (код ОКПД 2 - 32.99.11.120).

Согласно сведениям Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 15.07.2021.

Решение направлено генеральному директору ООО «НПО ПЗМО» ФИО1 заказным письмом от 15.07.2021 с уведомлением через АО «Почта России» по адресу: 194100, 

<

...> (почтовое отправление № 41401351263828). Данное письмо возвращено отправителю 19.08.2021.

С учетом изложенного, суды признали, что процедура расторжения контракта соблюдена, датой его расторжения является 26.08.2021.

Затем заказчик обратился в Астраханское УФАС России с заявлением от 30.08.2021 о включении информации об ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Астраханского УФАС России от 06.09.2021 №РНП-30-96-2021 ООО «НПО ПЗМО» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 06.09.2021 № 111-п сведения об ООО «НПО ПЗМО» и директоре общества включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Комиссия антимонопольного органа по контролю в сфере закупок исходила из того, что ООО «НПО ПЗМО» не исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта ни на дату принятия решения, ни на дату вступления его в силу, ни на дату рассмотрения заявления заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Подавая заявку на участие в конкурсе, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействий), противоречащих настоящему закону. Нарушение обществом условий контракта явилось следствием поведения самого общества.

Таким образом, установленная законом процедура включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков соблюдена.

Представитель общества участвовал при рассмотрении антимонопольным органом дела о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что требование заказчика представить копии деклараций соответствия и (или) сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара не основано на нормах действующего законодательства, признаны судами несостоятельными.

Требование о представлении документа, подтверждающего качество товара, поставляемого заказчику, установлено пунктом 5.3 подписанного контракта и приложением № 2 к контракту «Технические требования».

Для обеспечения максимальной защиты при использовании респиратора должны быть выполнены ряд условий, в том числе – используемые модели респиратора должны быть сертифицированы на соответствие требованиям по крайне мере одного из национальных или международных стандартов: ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», или ГОСТ 12.4.294-2015 или EN 149:2001+А1:2009 «Respiratory protective devices - Filtering half masks to protect against particles». Используемые респираторы должны иметь класс защиты не ниже FFP2 (Глава 7.5. Временных методических рекомендаций).

ГБУЗ АО «ГП №10» как работодатель обязано обеспечить работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия.

Респираторы - это средство индивидуальной защиты органов дыхания, предназначенное для снижения риска инфицирования медицинских работников, работающих в условиях высокого риска распространения инфекция, передающейся воздушно-капельным путем.

Таким образом, закупка именно сертифицированных респираторов является потребностью медицинской организации в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 1.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (ТР ТС 019/2011) настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с Приложением № 1 к ТР ТС 019/2011 к типам средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, в том числе относятся средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие (в том числе противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей полумаской, противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазоаэрозольные (комбинированные) средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, фильтрующие самоспасатели). 

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям ТР ТС 019/2011 осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация (пункт 5.4 ТР ТС 019/2011).

Согласно пункту 5.5 ТР ТС 019/2011 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Предметом контракта является поставка респираторов (код ОКПД 2 – 32.99.11.120), отнесенных Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности к группе «Уборы головные защитные и средства защиты прочие», а не к группе «Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях».

Данный товар не является медицинским изделием относительно понятия, данного в статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в этой связи не входит в исключения, установленные ТР ТС 019/2011.

Кроме того, поставляемые в рамках контракта респираторы регулируются положениями ГОСТ 12.4.294-2015 (EN 149:2001+A1:2009), который распространяется на фильтрующие полумаски, предназначенные для защиты от аэрозолей, и устанавливает общие технические условия.

Таким образом, вопреки доводам общества требование заказчика о предоставлении сертификата соответствия требованиям по крайне мере одного из национальных или международных стандартов: ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», или ГОСТ 12.4.294-2015 или EN 149:2001+А1:2009 «Respiratory protective devices - Filtering half masks to protect against particles» является законным и обоснованным.

Таким образом, поставка товара без сертификатов соответствия не может быть расценена как поставка товара надлежащего качества.

Также судами отмечено, что поведение общества является недобросовестным, поскольку ООО «НПО ПЗМО» не обеспечило исполнение контракта и уклонилось от исполнения обязательств по контракту. Аукционная документация обществом не оспаривалась. Общество самостоятельно подавало заявку на участие в аукционе, соответственно, должно было осознавать возможные негативные последствия в случае неисполнения условий контракта.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии вины и недобросовестного поведения ООО «НПО ПЗМО» в неисполнении контракта соответствуют обстоятельствам дела.

При этом после осуществления обществом поставки несертифицированного товара заказчик неоднократно направлял в адрес общества письма о поставке товара, соответствующего условиям контракта, однако никаких действий обществом не принято.

Кроме того, судами сделаны выводы о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Управления,  и отсутствии оснований для его восстановления.

Суды учитывали, что резолютивная часть решения антимонопольного органа № РНП-30-96-21 была оглашена в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2021. Решение в полном объеме было изготовлено 06.09.2021. Следовательно о вынесенном решении обществу было известно 06.09.2021. 

В суд Общество обратилось 13.01.2022 (почтовый конверт), то есть  с пропуском срока.

Оснований для восстановления срока суды не усмотрели. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока  не представлено, в этой связи в восстановлении пропущенного срока отказано.

Пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Астраханского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А06-247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи  И.Ш. Закирова 

 

А.Д. Хлебников