АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3956/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.04.1997)  

к  акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.01.1994)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Приморского края»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 384 468 рублей 96 копеек и по встречному иску 2 134 003 рублей 20 копеек

при участии: 

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика (в режиме веб-конференции) -  ФИО2, паспорт, доверенность №011/22 от 19.04.2022 сроком на год;

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность 01/22 от 10.01.2022 до 31.12.2022, диплом ВСБ 0667579; ФИО4, паспорт, доверенность №57/22 от 30.08.2022 до 31.12.2022.

установил:

Администрация Красноармейского муниципального района (далее – истец, Администрация, Заказчик, ответчик по встречному иску) обратилась к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАБАРОВСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО ДОМОСТРОЕНИЯ"» (далее – ответчик, АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», Подрядчик, истец по встречному иску) с исковым заявлением  о взыскании 1 384 468 рублей 54 копейки неустойки по муниципальному контракту от 20.02.2021 г. № 3.

В рамках настоящего дела АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» обратилось с встречным иском к администрации Красноармейского муниципального района о взыскании  2 134 003 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контакту от 20.02.2021 № 3. 

 Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца. 

В судебном заседании стороны поддержали доводы по первоначальному и встречному исковым заявлениям, представили возражения и дополнительные пояснения на позиции друг друга.

Исковые требования мотивированы просрочкой Подрядчиком исполнения обязательств  по муниципальному контракту.

Встречные требования мотивированы нарушением срока по оплате выполненных работ по односторонним актам. Ответчик заявил о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении неустойки.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало первоначальные исковые требования, во встречных просил отказать.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 февраля 2021 года между Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края (Заказчик) и акционерным обществом «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 (ИКЗ: 321325170370025170100100310010000414) (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по восстановлению путем реконструкции здания объекта: «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом  1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение  проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по  восстановлению путем реконструкции здания объекта: «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района»,расположенного по адресу: 

<

...>,(далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить ихв порядке  и в сроки, установленные настоящим муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту, в соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является: проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее – Документация), разработанная подрядчиком в соответствие с Заданием (Заданиями) (Приложения № 1 к настоящему контракту) получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверность определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта составляет 153 227 121 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке двадцать процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается согласно пункту 2.1. Контракта.  

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта оплата Работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на отдельный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: Аванс в размере  30 % от цены контракта выплачивается в течение10 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного Подрядчиком. Оплата работ по проектированию объекта осуществляется по факту выполнения проектных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектной продукции, за вычетом стоимости произведенного аванса в размере30 % от стоимости проектных работ. Оплата работ по реконструкции объекта осуществляется ежемесячно на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ.

На основании пункта 4.2.10.1 Контракта Заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту проектные работы в соответствии с условиями установленными п. 3.2 Контракта.

На основании пункта 4.2.10 Контракта  Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно пункта 4.2.14 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять Подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных) по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункта 4.3.4. Контракта  Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в настоящем контракте.

Согласно пункту  5.1. Контракта срок выполнения (завершения) Работ: Начало выполнения Работ: с даты заключения контракта.  Окончание Работ: не позднее 01 августа 2021 года. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ.

Место выполнения Работ: Российская Федерация, Всоответствии с Техническим заданием (пункт 5.2 Контракта).

В части изыскательских работ и проектирования в соответствии  с пунктом 7.2.3 Контракта  Заказчик в течение 10 дней со дня получения по акту приема-передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную продукцию и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки Работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Работы не могут быть приняты Заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы проектной продукции и результатов инженерных изысканий (пункт 7.2.8. Контракта).

В части строительства Объекта приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком ежемесячно, по каждому выполненному объему Работ, в соответствии со сроками выполнения Работ, установленными контрактом (пункт 7.3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.4.1.  Контракта заказчик приступает к приемке ежемесячного объема работ только после предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, требуемых при приемке данных работ в соответствии с Контрактом. В случае не предоставления таких документов приемка и оплата работ и затрат не производится. 

18.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым: цена Контракта составляет 199 194 644 рублей 40 копеек; срок окончания работ не позднее 18.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ; График выполнения работ (Приложение № 4) изложен в новой редакции, ввод объекта в эксплуатацию до 10.10.2021.

16.12.2021 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта «Общеобразовательная школа на 75 учащихся с детским садом на 15 мест в с. Глубинное Красноармейского района».

В ходе проведения реконструкции объекта, ответчик сдавал выполненные объемы работы для приемки их заказчиком, подписывались сторонами акты выполненных работ КС-2.

 11.01.2022 ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №98 от 14.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №13 от 14.12.2021 года на выполненные работы на объекте по системе вентиляции на сумму 439 144 рублей.

Письмом исх. №11-99 от 13.01.2022 истец отказался от оплаты выполненных работ с указанием на то, что соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета бюджету Красноармейского муниципального района отсутствует по истечению срока действия соглашения с 31.12.2021 года. Так же в связи с тем, что объект передан администрацией района в оперативное управление образовательной организации, основания для оплаты по данному объекту у администрации в 2022 году отсутствует.

Из письма следует, что каких-либо замечаний к выполненным работам по акту КС-2 №98 от 14.12.2021 у истца как Заказчика не имеется. 

Также истец отказался подписать акты о приемке выполненных работ №94 и №95 от 14.12.2021 на сумму 186 037 рублей 20 копеек  на сумму 1 508 822 рублей 40 копеек по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров на объекте со ссылкой на результаты проверки третьего лица, осуществляющего строительный контроль. 

При этом актом совместного обследования асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (школа с детским салом) от 14.04.2022, в том числе в составе комиссии директора школы МКОУ СОШ №14 от лица администрации Красноармейского района выявлено, что на проезжей части покрытия не имеется разрушений покрытия, просадок, деформаций, колейности, выбоин, проломов и неровностей, не допустимых по требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Ровность асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Результат работ-восстановленный реконструкцией объект (школа с детским садом), в том числе асфальтобетонное покрытие проездов и тротуаров имеет потребительскую ценность и эксплуатируется.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Подрядчиком Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (претензия) №08-206 от 18.01.2022  об уплате неустойки (штрафа, пени). 

По истечении 10 дней добровольного исполнения требований содержащихся в претензионном письме Подрядчиком не выполнено, что послужило основанием обращения истца  в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по односторонним актам выполненных работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 10.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 10.3.1. Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта.

Фактически работы выполнены с нарушением установленного договором срока.

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ. В связи с этим  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Неустойка начислена истцом за период с 10.10.2021 по 16.12.2021.

18.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым: цена Контракта составляет 199 194 644 рублей 40 копеек; срок окончания работ не позднее 18.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ; График выполнения работ (Приложение № 4) изложен в новой редакции, ввод объекта в эксплуатацию до 10.10.2021. Указанный срок также поименован в Графике выполнения работ (Приложение № 4). 

 Истец применил срок окончания выполнения работ для начисления неустойки 10.10.2021, что является его правом, не противоречит графику выполнения работ и не нарушает прав ответчика. 

Вместе с тем  суд соглашается с позицией ответчика о том, что просрочка на его стороне возникает с 11.10.2021. 

  Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. При этом использование предлогов "до", "по" не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Кроме того, в расчета истцом применен размер ключевой ставки 8,5%, в то время как подлежит применению ставка 7,5%, действующая на дату сдачи 16.12.2021. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018.

  Таким  образом, неустойка подлежит начислению с 11.10.2021 по 16.12.2021. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом указанные разъяснения относятся к начислению неустойки в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

Между тем указанные разъяснения относятся исключительно к начислению неустойки в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

В данном случае неустойка является последствием нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ, а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учетной ставки Банка России либо исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Аналогичный подход содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании, вышеизложенного, поскольку неустойка начислена в данном случае за нарушение неденежного обязательства, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, период просрочки, проанализировав произведенные истцом оплаты по договору, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 000 000 рублей, которая не ниже однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

 Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

  При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом учтены разъяснения в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В этой связи и поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлы  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально размеру сниженной судом неустойки. 

В тоже время ответчиком подан встречный иск о взыскании 2 134 003 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по Контакту.

Встречные требования мотивированы нарушением срока по оплате выполненных работ по односторонним актам и необоснованным отказом от их подписания.

11.01.2022 ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №98 от 14.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №13 от 14.12.2021 на выполненные работы на объекте по системе вентиляции на сумму 439 144 рублей. 

Письмом исх. №11-99 от 13.01.2022 истец отказался от оплаты выполненных работ с указанием на то, что соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета бюджету Красноармейского муниципального района отсутствует по истечению срока действия соглашения с 31.12.2021 года. Так же в связи с тем, что объект передан администрацией района в оперативное управление образовательной организации, основания для оплаты по данному объекту у администрации в 2022 году отсутствует.

Из письма следует, что каких-либо замечаний к выполненным работам по акту КС-2 №98 от 14.12.2021 у истца как Заказчика не имеется. 

Также истец отказался подписать акты о приемке выполненных работ №94 и №95 от 14.12.2021 на сумму 186 037 рублей 20 копеек  на сумму 1 508 822 рублей 40 копеек по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров на объекте со ссылкой на результаты проверки третьего лица, осуществляющего строительный контроль. 

До настоящего времени оплаты за выполненные работы по Контракту ответчиком по встречному иску  не произведены.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование истца, выступающего подрядчиком по муниципальному контракту, направлено на взыскание с заказчика стоимости выполненных работ в рамках исполнения Контракта.

Заказчик факт выполнения подрядчиком спорных работ не оспаривает.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчиком по встречному иску  доказательств направления в установленные сроки в адрес Подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте КС-2 №98 от 14.12.2021 и на выполненные работы на объекте по системе вентиляции на сумму 439 144 рублей  работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке. Отсутствие у истца финансирования не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. 

Также истец отказался подписать акты о приемке выполненных работ №94 и №95 от 14.12.2021 на сумму 186 037 рублей 20 копеек  на сумму 1 508 822 рублей 40 копеек по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров на объекте со ссылкой на результаты проверки третьего лица, осуществляющего строительный контроль, замечаний к качеству выполненных работ. 

Между тем, факт наличия недостатков (дефекты), обнаруженных в пределах гарантийного срока в ходе эксплуатации объекта, не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ, поскольку могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Оценив и проанализировав недостатки, указанные, в письмах третьего лица и его письменных пояснениях, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются несущественными, могут быть устранены в рамках исполнения гарантийных обязательств. 

Доказательств выполнения истцом работ с существенными неустранимыми нарушениями требований к их качеству, которые не позволяют использовать результат работ, суду не представлено

О назначении судебной экспертизы качества выполненных работ и характера недостатков сторонами не заявлялось. 

При этом актом совместного обследования асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (школа с детским салом) от 14.04.2022, в том числе в составе комиссии директора школы МКОУ СОШ №14 от лица администрации Красноармейского района выявлено, что на проезжей части покрытия не имеется разрушений покрытия, просадок, деформаций, колейности, выбоин, проломов и неровностей, не допустимых по требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Ровность асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, с учетом изложенного, статей 309, 310, 702, 740 ГК РФ, условий договора у истца (ответчика по встречному иску)  возникла обязанность по оплате выполненных работ. 

На основании изложенного, мотивы отказа истца в приемке работ по вышеназванным односторонним актам признаются судом необоснованными. 

Факт того, что результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность Администрацией не оспорен.

Освобождение заказчика от оплаты спорных работ повлечет его неосновательное обогащение, что недопустимо и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ. 

На основании изложенного, встречные исковые требования о взыскании 2 134 003 рублей 20 копеек  основного долга  подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения встречного иска судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом по встречному иску, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика по встречному иску  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворено полностью, суд производит зачет первоначальных и встречного исков.

Руководствуясь статьями 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования администрации Красноармейского муниципального района частично. 

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 

<

***>) 1 000 000 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Удовлетворить встречные исковые требования акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения». 

Взыскать с администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>) 2 134 003 рублей 20 копеек задолженности, 33 670 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с администрации Красноармейского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>) 1 134 003 рублей 20 копеек задолженности, 33 670 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 390 рублей государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.