Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43735/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Армалит. Гражданское судостроение» (адрес: 198097, 

<

...>, литер Н, помещ. 3-н, комната 30, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» (адрес: 190020, 

<

...>, литера А, помещ. 14-н, офис 81, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армалит. Гражданское судостроение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» о взыскании 693 037 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки от 09.09.2022 № 298, 37 424 руб. 04 коп. неустойки. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие величину задолженности. Однако какие именно доказательства необходимо дополнительно исследовать ответчик не указал. В связи с чем суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика отклонено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Армалит. Гражданское судостроение» (ООО «АГС», Поставщик) заключило Договор поставки № 298 от 09 сентября 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР»» (ООО «СЗ «РОСТР», Покупатель) на поставку продукции судовой арматуры. 

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора. 

В рамках исполнения указанного Договора поставки Стороны заключили три Спецификации:

- Спецификация № 1 от 09 сентября 2022 года на сумму 330 018,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 55 003,00 рублей;

- Спецификация № 2 от 09 сентября 2022 года на сумму 330 018,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 55 003,00 рублей; 

- Спецификация № 3 от 09 сентября 2022 года на сумму 330 018,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 55 003,00 рублей.     

В силу пункта 12.8. Договора, Спецификации являются неотъемлемыми частями Договора.  

В указанных Спецификациях Стороны определили порядок и сроки поставки Продукции, а так же, порядок и сроки оплаты, которые во всех Спецификациях, являются идентичными. 

Согласно пункту 3 Спецификаций, Покупатель осуществляет авансирование Поставщика в размере 30% в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора и Спецификации. Ответчиком были осуществлены авансовые платежи по Спецификациям №1, №2 и №3, в полном объеме.  

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Продукции по Спецификациям №1, №2 и №3, в полном объеме, что подтверждается следующими подписанными Сторонами передаточными документами:

1) по Спецификации №1:

- Товарная накладная № 299 от 12.12.2022 / Счет-фактура № 299 от 12.12.2022 / Товарно-транспортная накладная № 299 от 12.12.2022 – на сумму 157 872,00 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 27 от 31.01.2023 – на сумму 114 376,00 руб. (с НДС20%);

- УПД (счет-фактура) № 131 от 10.04.2023 – на сумму 57 700,02 руб. (с /НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 153 от 14.04.2023 – на сумму 58,34 руб. (с НДС 20%)

2) по Спецификации №2:

- Товарная накладная № 300 от 12.12.2022 / Счет-фактура № 300 от 12.12.2022 / Товарно-транспортная накладная № 300 от 12.12.2022 – на сумму 157 872,00 руб. (с  НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 28 от 31.01.2023 – на сумму 114 376,00 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 132 от 10.04.2023 – на сумму 57 699,42 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 154 от 17.04.2023 – на сумму 58,24 руб. (с НДС 20%). 

3) по Спецификации №3: 

- Товарная накладная № 301 от 12.12.2022 / Счет-фактура №301 от 12.12.2022 / Товарно-транспортная накладная № 301 от 12.12.2022 – на сумму 157 872,00 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 29 от 31.01.2023 – на сумму 114 376,00 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 133 от 10.04.2023 – на сумму 57 699,42 руб. (с НДС 20%);

- УПД (счет-фактура) № 155 от 17.04.2023 – на сумму 58,34 руб. (с НДС 20%). 

Пунктом 6.4. и подпунктом 6.4.2. Договора установлено, что если иное не указано в Спецификациях, окончательный расчет в размере 70% за Продукцию производится отдельно по каждой партии, подготовленной к выборке (либо фактически отгруженной) Продукции, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с определенного настоящим Договором момента исполнения Поставщиком обязанности по её поставке.

В силу пункта 2.4. Договора, обязанность Поставщика передать Продукцию Покупателю, считается исполненной в момент получения Продукции Покупателем на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом 4 Спецификаций, окончательный расчет в размере 70% производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента отгрузки Продукции Покупателю со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.9. Договора, Покупатель производит перечисление денежных средств в счет окончательного расчета за Продукцию по настоящему Договору на основании выставляемого Поставщиком счета.

Истец, 17.04.2023 выставил ответчику следующие счета: 

- Счет № 111 от 17.04.2023 по Спецификации №1 на оплату окончательного расчета в размере 70% на сумму 231 012,60 руб.;

- Счет № 112 от 17.04.2023 по Спецификации №2 на оплату окончательного расчета в размере 70% на сумму 231 012,60 руб.;

- Счет № 113 от 17.04.2023 по Спецификации №3 на оплату окончательного расчета в размере 70% на сумму 231 012,60 рублей.  

Общая сумма задолженности, по трем Спецификациям, составила 693 037 (шестьсот девяносто три тысячи тридцать семь рублей) 80 копеек. 

Истец в обоснование иска указал, что принимая во внимание, что счета на оплату окончательных расчетов по Спецификациям №1, №2 и №3 в размере 70% были выставлены Ответчику 17 апреля 2023 года, последний день срока для оплаты поставленной Продукции, датировался – 11 мая 2023 года. Окончательный расчет, в размере 70% по Спецификациям №1, №2 и №3, Покупатель не произвел. 

Истец, 12 мая 2023 года направил ответчику уведомление (исх. №922 от 12 мая 2023 года) об оплате задолженности по окончательному расчету по Спецификациям №1, №2 и №3. По истечении 30 дней, после направления уведомления, Ответчик оплату не произвел. 

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков перечисления платежей (в том числе авансовых) Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты соответствующей просроченной к уплате суммы вместе с неустойкой исходя из расчета 0,03% от просроченной к уплате суммы. 

Согласно пунктам 7.4. и 7.5. Договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения соответствующего обязательства, которая выплачивается только после предъявления соответствующей письменной претензии. 

Размер неустойки, указанный Истцом в претензии, рассчитан следующим образом.  Количество дней просрочки Ответчиком оплаты окончательного расчета по Спецификациям №1, №2 и №3 (счет № 111 от 17.04.2023, счет № 112 от 17.04.2023, счет № 113 от 17.04.2023), на дату составления претензии 07 ноября 2023 года, составило – 180 календарных дней.

Таким образом, размер неустойки, на дату составления претензии, составил:

1) по Спецификации №1: 12 474,68 рублей = (231 012,60 * 180 * 0,03%).

2) по Спецификации №1: 12 474,68 рублей = (231 012,60 * 180 * 0,03%).

3) по Спецификации №1: 12 474,68 рублей = (231 012,60 * 180 * 0,03%).

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного расчета по трем Спецификациям составила: 37 424,04 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля) 04 копейки.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, претензии должны направляться ценными письмами с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии устанавливается в один календарный месяц со дня её получения. 

Письменная претензия о погашении основной задолженности в размере 693 037 (шестьсот девяносто три тысячи тридцать семь рублей) 80 копеек и выплате неустойки в размере 37 424,04 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля) 04 копейки,  была направлена Ответчику 08 ноября 2023 года, ценным письмом с уведомлением о вручении (исх. № 1160 от 07 ноября 2023 года). Согласно данным Почты России (отслеживание почтовых отправлений с почтовым идентификатором) претензия вручена адресату (ООО «СЗ «РОСТР») 16 ноября 2023 года в 16 ч. 57 мин. В установленный претензионный срок Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности и неустойки, не осуществил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факты поставки товара и приемки его Покупателем подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными, УПД. Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и качеству товара, срокам поставки не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 693 037 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик бремя доказывания не исполнил, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки как необоснованное. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армалит. Гражданское судостроение» 693 037 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки от 09.09.2022 № 298, 37 424 руб. 04 коп. неустойки и 17 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.