Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4823/2023

13 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп»:                                     ФИО2,   по доверенности от 11.05.2023;

от Хабаровской таможни: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; ФИО4   по доверенности от 13.02.2023;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  10.08.2023

по делу № А73-19113/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (далее - заявитель, ООО «Софт Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.10.2022 № 10703000-775/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о законности обжалуемого постановления, поскольку, как полагает таможня, факт нарушения таможенного законодательства подтвержден материалами дела; общество не подтвердило действительную цену товара. Просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Софт Групп» (далее - Продавец) и Суйфэньхэская торговоэкономическая компания «Жунван» с ограниченной ответственностью (далее - Покупатель) 20.08.2018  заключен контракт № HLSF-3162, предметом которого является «пиловочник хвойных пород, пиловочник лиственных пород, шпон лущеный лиственных пород».

Согласно пункту 3 контракта № HLSF-3162 цена устанавливается в долларах США за 1 куб. метр в соответствии с дополнениями, подписанными сторонами и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до границы Российской Федерации, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта. 

В соответствии с пунктом 6 контракта № HLSF-3162 от 20.08.2018 сроки поставки с 20.08.2018 по 20.02.2022. 

Условия поставки: DAF Гродеково (в стоимость контракта входит доставка товаров до Суйфэньхэ, Китай), FOB Российские Дальневосточные порты. SIF порты Китая                  (пункт 7 контракта № HLSF-3162 от 20.08.2018).

Во исполнение обязательств по контракту № HLSF-3162 от 20.08.2018  ООО «Софт Групп» подало в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни в электронном виде декларацию на товары                                        № 10703070/151020/0021024 (далее – ДТ 21024), в соответствии с которой под таможенную процедуру экспорта помещены следующие товары:

-товар № 1 - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный. не обработан консервантами, С. 1-2 ГОСТ 9462-2016, ДЛ. 4.0/4.10...объем 62.15 (159$/м3), с учетом коры 73,27 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403911000. ставка вывозной таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 30 евро за 1 м3;

-товар № 2 - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный. не обработан консервантами. С. 1-2, ГОСТ 9462-2016, ДЛ. 4.0/4.10...объем 51,34 (225$/м3), с учетом коры 60,63 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403911000. ставка вывозной таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 30 евро за 1 м3.

Таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов определена и заявлена декларантом первым методом - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе камеральной таможенной проверки должностным лицом Хабаровской таможни сделан вывод о недостоверности сведений, заявленных ООО «Софт Групп» в ДТ № 21024 о стоимости вывозимых лесоматериалов, что послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 209 680,34 руб. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.07.2022                                                       № 10703000/210/140722/А000066 и 16.08.2022 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 21024.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, должностным лицом Хабаровской таможни в отношении ООО «Софт Групп» составлен протокол об административном правонарушении                   № 10703000-775/2022 от 21.09.2022, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола таможней вынесено постановление от 11.10.2022 № 10703000-775/2022 о привлечении ООО «Софт Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 104 840,17 руб.

ООО «Софт Групп», не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает лицо, заявившее недостоверные сведения о товаре - декларант или таможенный представитель

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения:

- о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности);

- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (подпункт 1 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 9 статьи 331 ТК ЕАЭС при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов.

По материалам дела судом установлено, что решение таможенного органа от 16.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 21024 (содержащим выводы  о занижении размера вывозной таможенной пошлины на сумму 209 680,34 руб. по ДТ № 10703070/151020/0021024) в составе иных аналогичных решений (всего 14 шт.) было обжаловано ООО «Софт Групп» в арбитражный суд, возбуждено производство по делу № А73-16546/2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 по делу                            № А73-16546/2022, оставленным в силе судебными актами судов вышестоящих инстанций, требования ООО «Софт Групп» удовлетворены, признаны недействительными 14 решений Хабаровской таможни от 16.08.2022 о внесении изменений в отношении товаров, поименованных в ДТ № №: 10703070/261119/0035989, 10703070/261219/0040010, 10703070/170220/0003163, 10703070/110320/0004946, 10703070/260320/0006367, 10703070/160420/0007980, 10703070/270420/0008633, 10703070/130720/0014000, 10703070/150920/0018667, 10703070/240920/0019275, 10703070/011020/0019849, 10703070/121020/0020587, 10703070/151020/0021024, 10703070/221020/0021646, а также признаны недействительными 14 уведомлений Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок сумах таможенных платежей от 16.08.2022.

Рассматривая спор, суды, вопреки позиции таможенного органа, установили, что обществом изначально и в рамках камеральной таможенной проверки был представлен исчерпывающий перечень первичной документации, который подтверждал согласование сторонами внешнеэкономического контракта всех существенных условий, включая наименование товара, его количество (объем), стоимость, условия поставки.

Поскольку в данном случае осуществлялся вывоз, а не ввоз товаров, то вывод таможни о том, что правильной таможенной стоимостью спорного товара является стоимость, указанная в импортных декларациях, без подтверждения данного утверждения первичными надлежащими документами, нельзя признать обоснованным, правильным, поскольку импортные декларации не относятся к документам, на основании которых участники внешнеэкономической деятельности декларируют экспортируемые товары и они составляются не самим таможенным органом КНР, а участником внешнеэкономической деятельности, импортирующим товары с территории России.

Таким образом, принимая во внимание условия поставки по спорным ДТ, указанные в товаросопроводительных документах (DAF - Гродеково), согласно которым любые необходимые расходы, включая транспортные, с определенного места несет покупатель, расхождение цены товара в декларациях КНР с ценой, согласованной в аддендумах и отраженной обществом в таможенных декларациях, суды пришли к выводу об отсутствии оснований о возложении этой части транспортных расходов покупателя на продавца.

Судами указано, что это соотносится с тем, что в разделе XXVIII. «Транспортные расходы» Порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров установлено какие транспортные расходы вносятся в указанный раздел - это расходы на доставку импортируемых товаров до начала разгрузки в пункте ввоза в КНР, то есть расходы, которые по условиям спорной поставки декларантом и не должны были быть понесены.

На основании изложенного, суды признали отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решений о внесении изменений в заявленные в декларациях сведения и выставления уведомлений об уплате доначисленных таможенных платежей в отношении спорного товара.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства предоставления обществом достоверных документов при декларировании товара, ввезенного по ДТ № 10703070/151020/0021024, установленные вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2023 по делу                 № А73-16546/2022, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.08.2023 по делу                         № А73-19113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     И.А. Мильчина