АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-797/2023

г. Краснодар

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ставропольского края, от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания "Тройка"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 1.11.2023), в отсутствие  ответчика – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального  ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Городской единый расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  государственная жилищная инспекция Ставропольского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А63-797/2023, установил  следующее.  

ООО «Управляющая компания "Тройка"» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов» (далее – фонд) о взыскании 4 099 770 рублей неосновательного  

обогащения и 148 281 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городской единый  рассчетно-кассовый центр», ГЖИ Ставропольского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – министерство).  

Решением суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.05.2024, исковые требования удовлетворены. Суды пришли  к выводу о наличии у фонда обязанности по перечислению собранных с жильцов  спорного многоквартирного дома (далее – МКД) взносов на капитальный ремонт на  специальных счет, принадлежащий истцу. Фонд утратил право на получение взносов за  капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме принято решение о прекращении формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и его формировании на  специальном счете (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018   № 305-ЭС18-13576 по делу № А40-177305/2016).  

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление, по делу –  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению  заявителя, размер заявленных требований документально не обоснован; взысканию  подлежат денежные средства в размере, указанном в реестре начислений и оплат взносов  на капительный ремонт МКД по состоянию на 19.08.2022 (3 842 422 рубля 61 копейка),  предоставленном фондом, а не согласно информации, размещенной в автоматизированной  информационной системе «Реформа ЖКХ».  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что МКД № 7 по ул. 3 Интернационала,  г. Невинномысск находится в управлении общества с 2015 года.  

Собственники МКД с 01.01.2015 по 31.01.2022 в соответствии со статьей 171  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) уплачивали  взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных  

региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение  о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора и формировании его на специальном счете, владельцем которого выбрано  общество. Указанное решение собственников помещений в МКД оформлено протоколом  общего собрания от 31.01.2022 № 1/2022.  

Общество в соответствии с требованиями действующего жилищного  законодательства Российской Федерации 11.02.2022 адрес регионального оператора  (фонд) направило уведомление о выбранном собственниками помещений в МКД способе  формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего  собрания собственников помещений в МКД.  

19 августа 2022 года фонд представил подписанный акт приема-передачи  документов и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта,  при изменении способа его формирования, к которому приложен реестр о размере  начисленных и уплаченных взносов, подлежащих перечислению по решению  собственников МКД. Итоговая сумма составила 3 842 422 рубля 61 копейку.  

Денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД фонду в  качестве взносов на капитальный ремонт, не были в полном объеме перечислены  на открытый обществом специальный счет, что послужило основанием для обращения  компании в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), статей 154, 158, 169, 170, 173, 178, 180, 182 Жилищного  кодекса, Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Ставропольского края» (далее – Закона № 57-кз), пришли к выводу о наличии  на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как ответчик возврат спорных  денежных средств истцу не осуществил.  

Суды установили, что МКД № 7 включен в региональную программу капитального  ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Ставропольского края, на 2014 – 2043 годы, утвержденную постановлением  Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п «Об утверждении  региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 – 2043 годы».  

Собственники МКД с 01.01.2015 по 31.01.2022 в соответствии со статьей 171  Жилищного кодекса уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных  документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений  в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт  на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда  капитального ремонта на специальном счете), перечисление взносов на капитальный  ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном  доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора).  

Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса предусмотрено, что способ  формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время  на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.  

31 января 2022 года собственники приняли решение о прекращении формирования  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете спорного МКД.  

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса решение о прекращении  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора  и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через  один год после направления региональному оператору решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 данной  статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации,  но не ранее наступления условия, указанного в части 2 указанной статьи. В течение пяти  дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет  средства фонда капитального ремонта на специальный счет.  

Региональным законодательством установлено, что решение о прекращении  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора  и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через  шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 3 Закона № 57-кз,  в редакции, действовавшей в спорный период).  

Суды, учитывая, что собственники помещений МКД № 7 приняли решение  о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, протокол  доведен до фонда, пришли к верному выводу, что оплаченные собственниками  помещений МКД № 7 взносы необоснованно удерживаются ответчиком. Апелляционный  суд верно отметил, что отсутствие свободных денежных средств не является основанием  для отказа в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса обязанность возвратить  неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно данным, размещенным в информационной системе «Реформа ЖКХ»  в разделе «Капитальный ремонт МКД» 

<

...>: остаток денежных средств по капитальному ремонту на дату  обращения общества с уточненным иском составляет 4 099 770 рублей. Представленный  расчет исковых требований суды проверили и признали правомерным, доказательства  перечисления спорных денежных средств фонд не представил.  

Довод заявителя жалобы о несогласии с суммой взыскания в размере  4 099 770 рублей, размещенной в информационной системе «Реформа ЖКХ», суд  апелляционной инстанции признал несостоятельным. Согласно пункту 2.3 приказа  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 190  от 20.08.2015 фонду (региональному оператору) предписано в отношении МКД,  собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете  регионального оператора и специальных счетах, владельцем которых является  региональный оператор, представлять в министерство в электронном виде и на бумажном  носителе: ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом сведения,  указанные в графах 15 – 48 методики формирования отчета КР-1; ежеквартально до 5  числа месяца, обеспечить формирование сведений по форме КР-1.1 и КР-1.2, отчета КР-2  и карточки КР-3. Согласно пункту 2.3.2 указанного приказа, на постоянной основе  

обеспечить актуализацию сведений в автоматизированной информационной системе  «Реформа ЖКХ» модуль «Рабочая область» по формам КР-1.1 и КР-1.2, находящуюся в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://ais.reformagkh.ru. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 01.12.2016 № 871/пр «Об утверждении форм  мониторинга и отчетности реализации субъектами Российской Федерации региональных  программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и  признании утратившими силу отдельных приказов Минстроя России» (далее – Приказ   № 871/пр) утверждены формы мониторинга и отчетности реализации субъектами  Российской Федерации региональных программ капитального ремонта общего имущества  в МКД. Согласно подпункту «а» пункта 2 Приказа № 871/пр работу автоматизированной  информационной системы «Реформа ЖКХ» обеспечивает Государственная корпорация –  Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Сведения в  автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» предоставляют органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Приказа № 871/пр).  Первые платежи от собственников МКД на специальный счет стали поступать только с  05.09.2024 (выписка из лицевого счета с 05.09.2022 по 10.03.2023). Вопреки доводам  жалобы, при рассмотрении иска суды правомерно полагались на достоверность  информации, размещенной в информационной системе «Реформа ЖКХ».  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами суды проверили и признали верным, в связи с этим требования в данной части  также удовлетворены судом в полном объеме.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не  опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии  с исходом судебного разбирательства.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Определением суда округа от 25.07.2024 фонду предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы  следует взыскать с данного лица.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А63-797/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов 

Судьи О.В. Бабаева  

 А.В. Тамахин