СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело №А45-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта  2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи  и применением системы  видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области   рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-6521/2020(9)) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30446/2019 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника – жилищно-строительного кооператива «Держава» (630106, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по возражению ФИО4 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, 

с привлечением к участию в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Новосибстрой».

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО5 по доверенности от  11.01.2021 (на шесть  месяцев), паспорт.

                                                         УСТАНОВИЛ:

в деле  о  банкротстве   Жилищно-строительного  кооператива « Держава»  (далее -  ЖСК 

Держава», должник)  07.07.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области от ФИО4 поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, просила установить и включить требование ФИО4 (далее - ФИО4) о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 39,03 кв.м. в реестр требований кредиторов должника. 

К участию в споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Новосибстрой».

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование кредитора - ФИО4 в размере 516 290 рублей долга в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Держава» с отнесением с третью очередь удовлетворения. 

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Держава» ФИО3 просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 по делу № А45-30446/2019 полностью отменить и принять новый судебный акт, которым во включении в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Держава» требования ФИО4 в размере 516 290 рублей долга с отнесением с третью очередь удовлетворения - отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявленное требование, касающееся строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:0053, расположенном по адресу: ул. Энгельса, не может быть предметом рассмотрения в рамках банкротства ЖСК «Держава», поскольку застройщиком данного объекта он не является, права по договору аренды и строительства указанного объекта были переданы 18.02.2010 ООО «Новосибстрой», в последующем судьбой указанных объектов занималась Мэрия города Новосибирска; к участию в деле должна быть привлечена Мэрия города Новосибирска, для разъяснения вопроса о судьбе переданного ООО «Новосибстрой» земельного участка, поскольку земельный участок изначально предоставлялся для строительства жилого дома по ул. Энгельса, к освоению которого ЖСК «Держава» не преступал, права и обязательства передал ООО «Новосибстрой», именно Мэрия города Новосибирска должна дать правовое обоснование передачи земельного участка ООО «Новосибстрой» при наличии членов ЖСК, которые  оплачивали  строительство дома на ул. Энгельса, а также сообщить  его 

дальнейшую судьбу; в ходе рассмотрения уголовного дела в пользу ФИО4 с виновных в мошеннических действиях лиц взыскана сумма ущерба в размере 516 290 руб. - цены договора, то есть ФИО4 был избран именно такой способ защиты нарушенного права, получен исполнительный лист, с момента взыскания указанной суммы в пользу ФИО4 приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска все правоотношения между ФИО4 и ЖСК «Держава» по ранее заключенным сделкам прекратились, нарушенные права были восстановлены путем взыскания приговором суда суммы ущерба в размере 516 290 руб. с виновных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала.    

Иные лица, участвующие в обособленном деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Определением суда от 20.09.2019 принято заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

С 2006 года должник осуществлял привлечение средств граждан для строительства 3 объектов в 

<

...> этажного дома), ул. Невельского (5-9 этажного дома), ул. Оловозаводская (9-этажного двухподъездного дома). 

12.03.2007 между ЖСК «Держава» и ФИО4 (член ЖСК) заключён договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК по Форме №2, по условиям которого кооператив обязался построить многоквартирный панельный дом в срок до 1 квартала 2009 года и передать члену ЖСК жилое помещение (кв. 94,этаж

4, общей площадью 39,03 кв.м.).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора ФИО4 исполнила свои обязательства перед кооперативом по внесению денежных средств первоначального целевого взноса в размере 506 690  рублей, что соответствует 22,03 кв.м., вступительного взноса в размере 6000 рублей, членских взносов в размере 3600 рублей, что подтверждается квитанциями № 154, №153 и №155 от 12.03.2007, соответственно, а также записями в членской книжке №93. 

Должник - ЖСК «Держава» свои обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения кооперативом сроков передачи квартиры и сдачи дома более чем на три месяца, кооператив обязуется, по выбору члена ЖСК: перевести денежные средства внесённые членом ЖСК, проиндексированные по цене продажи квадратного метра объекта, в любой другой строящийся объект кооператив; вернуть денежные средства члену ЖСК с уплатой неустойки.

07.07.2020 кредитор обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, просил установить и включить требование ФИО4 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,03 кв.м. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, имущественные требования трансформируются в денежные, единую правовую природу реестра требований кредиторов, отсутствие реальной возможности передать квартиру, поскольку объект у должника отсутствует, права аренды земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для трансформации имущественных требований в денежные с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи  201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу положений названной статьи требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно. При этом участ-

ники строительства вправе заявить возражения, подлежащие разрешению в порядке, установленном статье 60 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 301-ЭС20-11581, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Принимая во внимание указанные разъяснения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома до настоящего времени не расторгнут, договорные отношения не прекращены, договор возможно приравнять к договору участия в долевом строительстве, ФИО4 исполнила свои обязательства по договору перед кооперативом по внесению денежных средств, отсутствие реальной возможность передать квартиру, поскольку объект у должника отсутствует, суд первой 

инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для трансформации имущественных требований в денежные с отнесением в третью очередь удовлетворения, 

как требования участников строительства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявленное требование, касающееся строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:0053, расположенном по адресу: ул. Энгельса, не может быть предметом рассмотрения в рамках банкротства ЖСК «Держава», поскольку застройщиком данного объекта он не является, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.

Так, решением Арбитражным судом Новосибирской области от 16.08.2013 по делу № А45-2674/2013 установлено, что 18.02.2010 между ЖСК «Держава» и ООО «Новосибстрой» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска. Арендодатель -Мэрия города Новосибирска письмом № 31-31681 от 03.02.2010 согласился на передачу истцом обществу с ограниченной ответственностью «Новосибстрой», всех прав и обязанностей по договору № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006. 

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения новый арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006. Указанное соглашение, права и обязанности по договору № 59099т аренды земельного участка, не содержат условий о передаче жилых помещений членам ЖСК «Держава». 

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Мэрии города Новосибирска, которая должна дать правовое обоснование передачи земельного участка ООО «Новосибстрой» при наличии членов ЖСК, производивших оплату строительства дома на ул. Энгельса, несостоятельна , поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении Мэрии города Новосибирска судом первой инстанции не рассматривался. 

Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Мэрии города Новосибирска, в тексте судебного акта выводов о возложении обжалуемым судебным актом на Мэрию города Новосибирска каких-либо обязанностей не содержится.

Тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела в пользу ФИО4 с виновных в мошеннических действиях лиц взыскана сумма ущерба в размере 516 290 руб. - цены договора, получен исполнительный лист, правового значения не имеет, поскольку 

исполнительный лист №1-1/2015 от 28.04.2015 возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника результата не принесли, в связи с чем, права  ФИО4 по существу не восстановлены.

Иные доводы управляющего со ссылкой на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015 по делу № 1-1/2015 не опровергают выводы суда о реальном характере требований кредитора.

С учетом  изложенного, у управляющего отсутствовали  предусмотренные законом основания для  отказа во включении требований гражданина в реестр.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя  с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о проверке  обоснованности требований граждан-участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30446/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Новосибирской области.                                        

 

Председательствующий                                                                            Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                          А.П. Иващенко  

                                                                                                                               ФИО1