ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30930/2016

г. Самара

24 октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АО "Фиа-Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" – представитель ФИО2, доверенность от 16.06.2017г.,

конкурсный управляющий ООО "Волга-НН" ФИО3 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Фиа-Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-30930/2016 (судья А.А. Родионова), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-НН", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованные лица: ООО "СтройСтандарт",  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 в отношении ООО "Волга-НН" ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" №11 от 21.01.2017.

АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о включении

в реестр требований кредиторов задолженности в размере 130 560 264, 53 руб., в том числе 27 448 460 руб. 75 коп. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.03.2013 (24 993 588 руб. – основной долг, 2 391 462 руб. 99 коп. – проценты и 63 409 руб. 76 коп. – пени), 26 783 743 руб. 89 коп. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.08.2015 (24 357 000 руб. – основной долг, 2 328 685 руб. 07 коп. – проценты, 98 058 руб. 82 коп. – пени), 58 705 805 руб. 03 коп. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.09.2014 (53 000 000 руб. – основной долг, 4 480 382 руб. 50 коп. – проценты, 1 042 622 руб. 95 коп. – повышенные проценты и 182 799 руб. 58 коп. – пени), 17 622 254 руб. 83 коп. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2014 (16 000 000 руб. – основной долг, 1 360 000 руб. – проценты, 222 950 руб. 83 коп. – повышенные проценты, 39 304 руб. – пени), из них 112 283 259 руб. 47 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 17.02.2017 к рассмотрению данного заявления в качестве третьего лица был привлечен заемщик по основным обязательствам – ООО "СтройСтандарт".

Определением суда от 31.05.2017 к рассмотрению данного заявления в качестве заинтересованных лиц были привлечены поручители по вышеуказанным кредитным обязательствам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г.отказано в  удовлетворении заявления АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.№22483 от 15.02.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Волга-НН", ИНН 

<

***>.

При этом суд  первой инстанции, учитывая, что решением собрания кредиторов ООО "СтройСтандарт" от 20.04.2017, определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55- 18457/2016 о введении финансового оздоровления были изменены сроки возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам – с учетом графика погашения кредиторской задолженности,  пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств заемщиком перед АО "ФИА- БАНК" не наступил (отсрочен).

Планом финансового оздоровления, принятым арбитражным судом, установлена отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам и предусмотрено увеличение размера возмещения, что влечет неблагоприятные последствия для поручителей,  и является основанием для прекращения поручительства в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом  конкурсный управляющий АО "ФИА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Конкурсный управляющий ООО"Волга-НН" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

 Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена. 

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 30.06.2017) ООО "Волга-НН", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между АО "ФИА-БАНК" и ООО "СтройСтандарт", ИНН 

<

***>, были заключены кредитные договоры:

1. Кредитный договор № 

<

***> от 15.03.2013, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи - 30 000 000, 00 руб. на финансирование проектной и исходно-разрешительной документации для строительства двух жилых домов с подземной парковкой.

Исполнение обязательств по указанному кредиту обеспечивается, в том числе: 

-договором об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>/1 от 15.03.2013, заключенным с ООО "Волга-НН", предметом которого является земельный участок площадью 183347 кв.м, кадастровый номер: 63:09:0103035:988, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район.

-договором поручительства № 

<

***>/5 от 15.03.2013, заключенным с ООО "Волга- НН", в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

2. Кредитный договор № 

<

***> от 10.08.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи - 25 000 000, 00 руб. на финансирование строительства объекта капитального строительства: жилой дом поз. 1,2,3, входящий в состав комплекса из 3-х жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Исполнение обязательств по указанному кредиту обеспечивается, в том числе:

-договором об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>/1 от 10.08.2015, заключеннымс ООО "Волга-НН", предметом которого является земельный участок площадью 183347 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0103035:988, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район.

3. Кредитный договор № 

<

***> от 25.09.2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 53 000 000,00 руб. на финансирование строительства объекта капитального строительства: жилой дом поз.З, входящий в состав комплекса из 3-х жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Исполнение обязательств по указанному кредиту обеспечивается, в том числе:

-договором об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>/8 от 25.09.2014, заключенным с ООО "Волга-НН", предметом которого является земельный участок площадью 183347 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0103035:988, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район.

-договором поручительства №

<

***>/10 от 29.09.2014, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

4. Кредитный договор № 

<

***> от 18.06.2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи - 17 000 000,00 руб. на финансирование строительства объекта капитального строительства: жилой дом поз.З, входящий в состав комплекса из 3-х жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Исполнение обязательств по указанному кредиту обеспечивается, в том числе:

-договором об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>/1 от 18.06.2014, заключенным с ООО "Волга-НН", предметом которого является земельный участок площадью 183347 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0103035:988, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район.

-договором поручительства №

<

***>/3 от 18.06.2014, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 по делу №А55- 18457/2016 в отношении ООО "СтройСтандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 (с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017) по делу № А55-18457/2016 требования АО "ФИА-БАНК" включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройСтандарт" в размере 139 836 833 руб. (задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 15.03.2013, № 

<

***> от 10.08.2015, № 

<

***> от 25.09.2014, № 

<

***> от 18.06.2014, № 27785 от 15.06.2015), в том числе 130 461 357 руб. 92 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Требование АО "ФИА-БАНК" к ООО "Волга-НН" (поручителю, залогодателю) мотивировано положениями ст.347, 363 ГК РФ и основано на введении в отношении основного заемщика – ООО "СтройСтандарт", процедуры банкротства по делу о несостоятельности А55-18457/2016 – наблюдения, что, по мнению заявителя, с учетом п.4.2.3 кредитных договоров, является основанием для предъявления

Банком требования к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий, предусмотренных договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 1 ст. 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что 20.04.2017 проведено собрание кредиторов ООО "СтройСтандарт" (Заемщика), по результатам которого большинством голосов было принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-18457/2016 с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления,при этом утвержден план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности перед кредиторами.

Представитель АО "ФИА-БАНК" также принимал участие в указанном собрании кредиторов и голосовании по вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 по делу А55-18457/2016 в отношении ООО "СтройСтандарт", ИНН 

<

***>, введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца; административным управляющим утвержден ФИО8

При этом указано, что сумма средств, планируемых к получению ООО "СтройСтандарт", достаточна для погашения требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должник, и для покрытия расходов на проведение процедуры финансового оздоровления.

Собрание кредиторов ООО "СтройСтандарт", проведенное 20.04.2017, не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано; определение арбитражного суда от 15.05.2017 также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Утвержденным собранием кредиторов ООО "СтройСтандарт" планом финансового оздоровления предусмотрено полное погашение задолженности перед кредиторами, в том числе перед АО "ФИА-БАНК", согласно графику погашения кредиторской задолженности, в период с мая 2018 года по февраль 2019 года и мораторных процентов с февраля до конца марта 2019 года.

Согласно ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются.

Из буквального прочтения плана финансового управления следует, что им были изменены сроки возврата задолженности по указанным договорам и срок исполнения по ним не наступил.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-18457/2016 о введении финансового оздоровления были изменены сроки возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам – с учетом графика погашения кредиторской задолженности, срок исполнения обязательств заемщиком перед АО "ФИА-БАНК" не наступил (отсрочен).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. 

Задолженность ООО "СтройСтандарт", установленная перед АО "ФИА-БАНК" в процедуре наблюдения по кредитным договорам № 

<

***> от 10.08.2015; №

<

***> от 25.09.2014; № 27785 от 15.06.2015, № 

<

***> от 18.06.2014; №

<

***> от 15.03.2013 составляла общую сумму в размере 139 836 833 руб.

Общая сумма окончательных выплат ООО "СтройСтандарт", согласно графика платежей финансового оздоровления (с учетом мораторных процентов), в пользу АО "ФИА-БАНК" составит 166 118 687, 45 руб.

Планом финансового оздоровления, принятым арбитражным судом, установлена отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам.

Судом установлена возможность исполнения ООО "СтройСтандарт" своих обязательств перед всеми кредиторами на общую сумму 285 067 320,13 руб. в полном объеме при условии применения процедуры финансового оздоровления, поскольку ООО "СтройСтандарт" является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а кроме того, обладает активами, стоимость которых значительно превышает требования кредиторов.

ООО "Волга-НН" не является кредитором ООО "СтройСтандарт" и не участвовало в собрании кредиторов и принятии решения по увеличению размера возмещения в пользу АО "ФИА-БАНК" и сроков этого возмещения, план финансового оздоровления ООО "Волга-НН" не подписывало, в этой связи, изменение обязательств основного должника произошло без согласия поручителя в лице ООО "Волга-НН".

Изменение условий основного обязательства, в том числе в случае, когда основной должник до этого изменения уже находился в просрочке, повлияло на условия наступления ответственности поручителей. Обязанность поручителей по выплате долга основного должника возникнет в случае неисполнения последним графика выплат и последующем судебном решении о введении иной процедуры банкротства ООО "СтройСтандарт". Иной подход противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет АО "Фиа_Банк" в нарушении п.1. ст. 363 ГК РФ получить исполнение за счет поручителей при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности основного должника.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение размера возмещения влечет неблагоприятные последствия для поручителей, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства. При этом, надлежащее исполнение должником условий соглашения, утвержденного собранием кредиторов, исключает привлечение поручителей к солидарной ответственности перед банком до наступления срока для погашения задолженности и его нарушения должником (основным заемщиком).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в связи с тем, что в отношении заемщика введена процедура банкротства, не исключает вывод суда, с учетом фактических обстоятельств дела, о том, что в нарушении п.1. ст. 363 ГК РФ Банк намеревается получить исполнение за счет поручителя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности основного должника.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  28 августа 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-30930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.А. Ефанов

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова