Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10678/2021

15 марта 2022 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения

к  ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности        

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовская тепловая компания», Тамбовская область, Никифоровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 г. в сумме 313 042,89 руб., пени в сумме 10 600,79 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В материалы дела от истца поступило заявление от 14.01.2022 об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 года в сумме 480 076,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, допускающего возможность возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений в гражданском судопроизводстве исключительно по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Однако АПК РФ допускает в рамках одного процесса изменение предмета или основания иска, равно как и увеличение или уменьшение исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону взыскиваемых сумм.

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга  по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 г. в размере авансового платежа в сумме 313 042,89 руб. (70%), пени за февраль-октябрь 2021 г. в сумме 10 600,79 руб.

 Уточненные исковые требования также направлены на взыскание основного долга  за ноябрь 2021 г. в  сумме 480 076,10 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии).

Таким образом, первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, одно и тоже основание, увеличился только размер требований в пределах одного периода взыскания.

Первоначальное исковое требование содержало также заявление о взыскании пени за февраль-октябрь 2021 г. в сумме 10 600,79 руб.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Исходя из анализа формулировок в заявлении истца от 14.01.2022, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им последствий применения процессуальных институтов по уменьшению исковых требований и частичному отказу от иска, суд пришел к выводу о том, что действительная  воля истца направлена на уменьшение исковых требований в части пени в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 28.12.2021, от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.02.2022 №85.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылался на то, что заявленные требования о взыскании за ноябрь 2021 г. 323 643,68 руб. не носят бесспорный характер, истцом не представлен расчет, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иные обстоятельства препятствующие рассмотрению спора в порядке упрощенного производства ответчиком не приведены, доказательства в обоснование возражений, контррасчет не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Договором от 03.11.2016 №4038 установлен трехдневный срок для досудебного урегулирования спора (п. 10.7).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии урегулирования спора призвано обеспечить более оперативное и менее затратное по сравнению с судебным процессом разрешение спора.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок.

Требование истца заявлено о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, а значит подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок. 

В рассматриваемом случае предметом иска является денежное требование об уплате основного долга за поставленную электрическую энергию в ноябре 2021 г.

Претензионное письмо от 30.11.2021, полученное ответчиком 24.12.2021, содержит требование об оплате авансового платежа (70%) за ноябрь 2021 г., срок внесения которого определен до 25.11.2021 (п. 6.2. договора).

Приняв на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в порядке, установленном п. 6.2 договора, п. 82 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ответчик в досудебном порядке заявленные требования не удовлетворил, из его поведения не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга  по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 г. в размере авансового платежа в сумме 313 042,89 руб. (70%), пени за февраль-октябрь 2021 г. в сумме 10 600,79 руб. Уточненные исковые требования также направлены на взыскание основного долга  за ноябрь 2021 г. в  сумме 480 076,10 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии).

Таким образом, первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, что и претензионные требования, а также одно и то же основание их взыскания. При увеличении исковых требований в части основного долга, истцом в материалы дела представлен акт сверки за ноябрь 2021 г. на сумму 480 076,10 руб. утвержденный электронной подписью генерального директора ООО «Тамбовская тепловая компания» без разногласий.

При отсутствии раскрытия конкретных пояснений, необходимых ответчику от истца, довод о возможном признании иска в общем порядке, не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать спор, а направлен на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку истцом предприняты попытки урегулировать возникший между сторонами гражданско-правовой спор, материалы дела в опровержение доводов ответчика содержат расчет исковых требований, контррасчет не представлен, из поведения ответчика не усматривалось действительное намерение урегулировать спор мирным путем, то у суда не имеется оснований полагать, что направление истцом ответчику досудебного требования об уплате по тем же основаниям денежных средств в размере 100% оплаты за ноябрь 2021 г., могло бы привести к разрешению спора и исключить необходимость передачи его на разрешение суда. 

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для вывода об отказе в удовлетворении иска по обстоятельствам возражений ответчика, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ также отсутствуют. 

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, судом не установлены (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в возражениях от 14.02.2022 №85 не приведено.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

22.02.2022 по делу № А64-10678/2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайство ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Заявление АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения об уточнении исковых требований от 14.01.2022 удовлетворено. С ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 года в сумме 480 076,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 473,00 руб. С ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 129,00 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2022 по делу №А64-10678/2021.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 (далее – договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а  потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442), условиями пункта 6.2 договора, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.3. договора). 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств за период ноябрь 2021 г. гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия потребителю на сумму 480 076,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2021 №М0212238, на оплаты выставлены счет на оплату за электроэнергии от 30.11.2021 №М0210986, счет-фактура от 30.11.2021 №М-0216842/2.

Оплату поставленной в ноябре 2021 г. электрической энергии потребитель в полном объеме не осуществил, долг составляет 480 076,10 руб.

Поскольку потребитель не оплатил образовавшийся долг, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения от 03.11.2016 №4038.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику в ноябре 2021 г. на сумму 480 076,10 руб. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2021 №М0212238, на оплаты выставлены счет на оплату за электроэнергии от 30.11.2021 №М0210986, счет-фактура от 30.11.2021 №М-0216842/2.

Оплату поставленной в ноябре 2021 г. электрической энергии ответчик в полном объеме не осуществил, долг составляет 480 076,10 руб., доказательств обратного не представлено.

Акт сверки за ноябрь 2021 г. на сумму 480 076,10 руб. утвержден электронной подписью генерального директора ООО «Тамбовская тепловая компания» без разногласий.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик доказательств потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах, мотивированного отказа от их подписания, возражений относительно количества потребленных ресурсов не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании долга по оплате электрической энергии в количестве, указанном в представленных расчетных документах.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Заявление АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения об уточнении исковых требований от 14.01.2022 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период ноябрь 2021 года в сумме 480 076,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 473,00 руб. 

Взыскать с ООО «Тамбовская тепловая компания», р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 129,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова