АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1903/22 

Екатеринбург

12 мая 2022 г.

Дело № А60-43484/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Гайдука А. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-43484/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства», ответчик) о взыскании 196 141 руб. 50 коп. долга за период с 01.10.2018 по 29.02.2020, а также 6884 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлина.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами положений Правил № 354, так как в силу абзаца 5 пункта 6 указанных Правил, расчетный способ применяется при отсутствий письменного договора ресурсоснабжения, однако объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией, а также расчетные тепловые нагрузки потребителя определены в договоре теплоснабжения от 01.11.2017 № 162, заключенным между сторонами.

По мнению заявителя жалобы, расчеты ответчика соответствуют договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, основаны на объемах фактического потребления тепловой энергии, необоснованно отвергнуты судами.

Кроме того, ответчик указывает, что выводы судов основаны на представленных истцом неподтвержденных счетах-фактурах, не принятых ответчиком, то есть на основании ненадлежащих доказательств.

Общество «Концерн Росэнергоатом» представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что в связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в МКД, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354.

По мнению истца, Правила № 354 устанавливают требования о расчетах за отопление в жилых и нежилых помещениях МКД, применение метода расчета потребления в нежилом помещении МКД, не имеющего прибора учета и не соотносимого с общедомовым прибором учета, а только исходя из проектно-тепловых нагрузок, является нарушением прав жильцов, так как в нарушение закона увеличивает их платежи за счет сокращения объемов потребления тепловой энергии нежилых помещений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Концерн Росэнергоатом» и обществом «Фонд развития Заречного ЖКХ» заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 162.

В соответствии с условиями договора истец поставляет ответчику тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

В период с 01.10.2018 по 29.02.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, количество поставленной тепловой энергии в спорный период определено в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354.

Суды установили, что нежилые помещения, принадлежащие обществу «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства», находятся в многоквартирном доме и не имеют отдельных приборов учета тепла, есть только счетчики ГВС.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды в расчетных документах определена на основании тарифов, установленных для филиала общества «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Как указывает истец, ответчик не в полном объеме принимает к оплате тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 и просит направить в их адрес отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, что подтверждается письмом от 24.04.2019 № 75.

В ответ на указанное письмо истцом были направлены справки о количестве тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, что подтверждается письмом от 19.06.2019 № 79.

По расчету истца за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 задолженность ответчика составляет 196 547 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии не исполнено, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42(1), 43 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признав расчёт истца обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в МКД, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354, зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При этом учет, поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован, как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункты 1, 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчет потребленной тепловой энергии производится исходя из общих площадей МКД и площадей, занимаемых собственниками и общего потребления тепловой энергии многоквартирным домом, зафиксированного узлом коммерческого учета тепловой энергии.

Судами установлено, что нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, и не оборудованы индивидуальным прибором учёта, многоквартирные  дома отапливаются в целом, как единый объект, согласованные сторонами в заключенном договоре теплоснабжения от 01.11.2017 № 162 точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, нагрузки и договорные объёмы не устанавливают иной порядок расчёта количества тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения в МКД.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие в нежилом помещении индивидуальных приборов учета, пришли к обоснованному выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленной на объект ответчика правомерно произведен истцом на основании  положений пунктов 42(1), 43 Правил № 354.

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверив расчет истца и признав его арифметически верным,  суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Расчет ответчика обоснованно отклонен судами, поскольку основан на не подлежащих применению нормах права при определении количества подлежащей оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, нарушения судами положений Правил № 354 при рассмотрении спора кассационным судом не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов основаны на представленных истцом неподтвержденных счетах-фактурах, не принятых ответчиком, то есть на основании ненадлежащих доказательств судом кассационной инстанции отклоняется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  29.10.2021 по делу № А60-43484/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от  17.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяА.А. Гайдук